КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2022-002872-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2022 по иску управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной ежемесячной денежной выплаты по линии социальной защиты населения,

установил:

управление социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – ответчик, управление) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ВВ о взыскании неосновательно полученной ежемесячной денежной выплаты по линии социальной защиты населения. В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ВВ состоял на учете в управлении социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска в качестве получателя мер социальной поддержки, в том числе ежемесячной денежной выплаты по линии социальной защиты населения в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2006 года № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе», Постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2006 года № 592-А «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе». ДД.ММ.ГГГГ ВВ умер. В ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН Администрации города Ноябрьска поступил запрос нотариуса о предоставлении сведений о наличии недополученных социальных выплат и их суммах в отношении ВВ. Согласно письму управления от ДД.ММ.ГГГГ ВВ не имел неполученных мер социальной защиты, при этом в связи с его смертью было выявлено излишне выплаченное пособие неработающим пенсионерам, гражданам пенсионного возраста и инвалидам в размере ..., ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по линии социальной защиты населения в размере ... и жилищно-коммунальная выплата в размере .... ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного между банком и управлением договора № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в размере ... (пособие неработающим пенсионерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и ... (жилищно-коммунальная выплата). Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частично списаны денежные средства на сумму ... копеек на основании платежного поручения №, исполнить списание на другую сумму не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств в связи с совершением расходных операций по счету ВВ. Поскольку право на получение пособия было утрачено у умершего с ДД.ММ.ГГГГ, о чем управлению стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты по линии социальной защиты населения в размере ...). Согласно информации, находящейся в открытом доступе, к имуществу ВВ заведено наследственное дело, при этом сведениями о том, кем наследство было принято, управление не располагает. ДД.ММ.ГГГГ управлением в адрес родственников умершего ВВ направлено письмо о возврате излишне перечисленных денежных средств, ответ на письмо управлением не получен, задолженность остается не погашенной. Так как перечисленные денежные средства на счет ВВ после его смерти принадлежат окружному бюджету, перечисление производилось управлением, просят взыскать с наследников ВВ в пользу управления неосновательно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты по линии социальной защиты населения в сумме 3205 рублей 24 копейки для дальнейшего зачисления в окружной бюджет через управление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ВВ принявший наследство – ФИО1.

Представитель истца – управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска, в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус нотариального округа города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа ... С.М., в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ВВ состоял на учете в управлении социальной защиты населения Администрации <адрес> в качестве получателя мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты по линии социальной защиты населения (ЕДВ) в соответствии с Законом Ямало-ненецкого автономного округа от 3 ноября 2006 года № 62-ЗАО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ямало-Ненецком автономном округе», Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2006 года № 592-А «Об утверждении порядка предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – Порядок).

На основании решения управления от ДД.ММ.ГГГГ № ВВ назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) из средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Выплата вышеуказанной меры социальной поддержки ВВ была назначена ежемесячно и бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и осуществлялась путем перечисления денежных средств на счет ответчика в ПАО «Сбербанк России».

Согласно подпункту «в» пункта 9.4, пункту 9.6 Порядка выплата пособия прекращается в случае смерти получателя мер социальной поддержки. Прекращение выплаты пособия производится с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 9.4 Порядка.

ДД.ММ.ГГГГ ВВ умер.

Однако истцом продолжалась выплата ЕДВ путем перечисления денежных средств на расчетный счет ВВ и после его смерти. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата денежных средств в сумме ....

Получив сведения о смерти ВВ, управлением принято решение о прекращении выплаты ему ежемесячного пособия с ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом возврата социальных выплат осуществлено частичное спасание остатка денежных средств в сумме ... по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнить списание на сумму запроса невозможно по причине отсутствия денежных средств в связи с совершением расходной операции по счету.

Таким образом, переплата ежемесячной денежной выплаты по линии социальной защиты населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....

Из материалов дела следует, что единственным наследником по закону после смерти ВВ является его брат ФИО1.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма переплаты не возвращена, управление обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий. Имело место приобретение или сбережение имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодека Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, имущественные права могут быть включены в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали умершему до момента его смерти.

Ежемесячное пособие, перечисленное на счет ВВ после его смерти, в состав наследства не входит. Факт перечисления, зачисления денежных средств в сумме 3205 рублей 24 копеек на счет ВВ подтвержден документально. Следовательно, указанная сумма составляет неосновательное обогащение наследника.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3205 рублей 24 копеек.

При подаче искового заявления управление в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сведений о том, что ответчик является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется. Таким образом, в связи с полным удовлетворением исковых требований с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 400 рублей, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска неосновательно полученную сумму ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, гражданам пенсионного возраста и инвалидам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3205 (Три тысячи двести пять) рублей 24 копейки для дальнейшего зачисления в окружной бюджет через управление.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 28 июля 2022 года.

...