Дело №2- 278/2022

42RS0019-01-2021-007088-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Будасовой Е.Ю.

при секретаре Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

23 июня 2022 г.

Дело по иску ФИО1 к ООО «Виктор УК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктор УК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: В ноябре 2018 г. истец обратился к ответчику с жалобой на холодные полы, промерзание стен в квартире, образование на них конденсата, изморози и плесени, а также запах сырости и плесени в квартире. По факту обращения квартира была обследована ответчиком и установлено, что внутри квартиры по обеим сторонам арки, на стенах образовалась плесень в высоту 0,5 м. от пола, о чем был составлен акт №б/н от 03.12.2018 г. 07.02.2019 г. ГЖИ с участием ответчика было проведено повторное инспекционное обследование квартиры истца, комиссией было установлено, что значение температуры в комнатах жилого помещения, составляет 19,8 оС, выявлен перепад между температурой воздуха пола в местах стыков более нормативного, нарушение теплозащитных свойств стыков пола и стен, недостаточная вентиляция, было выдано соответствующее предписание №551 от 18.02.2019 г., требующее организовать работы по обеспечению теплозащитных свойств стыков пола и стен со стороны , провести мероприятия по восстановлению работы естественной вытяжной вентиляции. Ответчик проигнорировал выданное предписание, в результате истцу был причинен материальный ущерб. Для определения размера ущерба и размера затрат для восстановления квартиры, истец обратился ООО «Независимая экспертиза и оценка», которым установлено стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры в размере 63 300 руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без исполнения. Истец был вынужден снимать квартиру для проживания, в результате чего понес убытки в сумме 120 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, на момент рассмотрения дела истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: , в размере 69528,72 руб.; судебные расходы на заключение специалиста в размере 5 000 руб., юридические услуги в размере 15 000 руб.; убытки в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Виктор УК» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, исковые требования не признал, представитель суду пояснил, что причиной возникновения влажности в квартире может быть не только «холодная стена», а нарушение температурно - влажностного режима эксплуатации квартиры истца, недостаточность вентиляции. Причина также может крыться в том, что истом в квартире была произведена перепланировка. Экспертным заключением установлено, что для устранения причин промерзания конструктивных элементов квартиры необходимо установить прибор отопления. Кроме того, квартира истца ранее являлась нежилым помещением.

Выслушав стороны, эксперта, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: расположена на втором этаже шестиэтажного жилого многоквартирного дома.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного , собственниками заключен договор управления с ООО «Виктор УК».

В силу раздела 1 Договора управления:

Заказчик поручает Обществу управление многоквартирными жилым домом № 7 по адресу . Компания принимает на себя обязательство по управлению эти имуществом в интересах владельцев помещений в этом многоквартирном жилом доме, заключающие: организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями, все виды работ с владельцами. Заказчику предоставляются следующие виды работ: - содержание и ремонт конструктивных элементов жилого дома, - содержание и ремонт внутридомового инженерного оборудования (холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение и электроснабжение)…

В декабре 2018 г. истец обратился к ответчику с жалобой на холодные полы в квартире, промерзание стен в квартире, образование на них конденсата, изморози, плесени, а также запаха плесени и сырости в квартире.

03.12.2018 комиссией в составе мастера ООО «Виктор УК», директора ООО «Виктор УК» и ФИО1 произведен осмотр результатам осмотра был установлено, что внутри квартиры по обеим сторонам арки на стенах образовалась плесень на высоту 0,5 м. от пола.

В феврале 2019 г. истец обратился в ГЖИ Кемеровской области, 07.02.2019 г. при инспекционном обследовании с участием представителя управляющей компании и в присутствии ФИО1 было установлено: что температура в комнатах жилого помещения составляет 19.8 С. Выявлен перепад между температурой воздуха и температурой поверхности пола в местах стыков более нормативного (6,5 – 7.2 С), нарушение теплозащитных свойств стыков пола и стен, недостаточная вентиляция, в кухне и гостиной выявлено нарушение теплозащитных свойств стыков стен и сопряжений оконных блоков, нарушение целостности стеклопакета в гостиной.

ООО «Виктор УК» выдано предписание, требующее: организовать работу по обеспечению теплозащитных свойств стыков пола и стен со стороны квартиры, провести мероприятия по восстановлению работы естественной вытяжной вентиляции в

Выявленные нарушения повлекли причинение истцу материального ущерба в связи с чем, что намоканием и плесенью были повреждены виниловые обои со следами грибка и повреждена штукатурка под обоями по всей квартире.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищнокоммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Пунктом 1.8 Правил № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

Разделом II Правил № 170 установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 3 Минимального Перечня работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебно – техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № Э-2/2022 от 25.01.2022 ООО «Новолит» в имеется промерзание конструктивных элементов квартиры (стен, пола), которое характеризуется холодной внутренней поверхностью стен и пола, что вызывает возможные следы бактериального поражения (специфическая пигментация серого, черного и других цветов, что указывает на участие и поражении гриба). Повреждение внутренней отделки. Причиной возникновения промерзания стен и пола является тот факт что стены по которым выявлено промерзание являются наружными стенами в нижней части (с одной стороны расположена жилая квартира, а с другой стороны улица), отсутствуют приборы отопления из-за чего внутренняя поверхность стены и пола в квартире являются холодными, точка росы смещается внутри жилой квартиры и образуется конденсат способствующий возникновения бактериального поражения и повреждению внутренней отделки.

В 06.03.2019 г. имелись повреждения строительно- технического характера : повреждение обойного слоя в коридоре, жилой комнате № 1, гостиной, жилой комнате № 2. Необходима замена обойного слоя. Повреждения строительного – технического характера, выявленные 06.03.2019 г., выявлены повторно на момент проведения экспертного осмотра. Причиной возникновения повреждений, выявленные 06.03.2019 г. является промерзание конструктивных элементов (стен, пола).

Для устранения причин промерзания конструктивных элементов квартиры (потолка, стен, пола) с учетом статуса объекта (объект культурного наследия) необходимо выполнить мероприятия (виды работ):

Установка проборов на участках стен высотой H= 1.4 м. являющихся наружными, смежными с улицей, количество приборов отопления, а также возможность подключения приборов отопления к общедомовым сетям теплоснабжения устанавливается проектом;

Установка электрического теплового пола вдоль стен, являющихся наружными, смежными с улицей на ширину мата равную 50 см.,

Утепление стен с наружней стороны (с улицы) с учетом требований предъявляемых к проведению. Строительных работ на объектах культурного наследия.

Утепление стен с внутренней стороны (внутри помещения) не рассматривалось, т.к. данное мероприятие повлечет за собой уменьшение общей площади объекта исследования и сместит точку росы на внутреннюю поверхность стены, что будет способствовать образованию конденсата.

Утепление стены без установки приборов отопления или электрического пола нецелесообразно.

Установка приборов отопления или электрического теплого пола без утепления стен возможно.

Рыночная стоимость материалов и восстановительного ремонта жилого помещения – на момент проведения экспертизы составляет 69528,72 руб.

Суд находит выводы эксперта научно обоснованным, основанными на материалах дела, с использованием необходимых справочников и иных источников, а потому соответствующими требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно изложенных фактов. Заключение составлено при проведении осмотра квартиры истца, в ходе которого применялись измерительные инструменты. Доказательств неточности проведенных специалистами измерений, других исследований ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

В процессе рассмотрения дела был допрошен эксперт р., который пояснил, что причиной возникновения повреждений строительно- технического характера, описанных им в заключении явилось промерзание стены. Для устранения причин возникновения недостатков необходимо провести работ – утеплить стену, установить приборы отопления. Возникновение повреждений строительно- технического характера в квартире истца и выполненная в квартире перепланировка не состоят в причинно – следственной связи.

В судебном заседании также был допрошен специалист Е пояснившая, что имеет высшее образование по специальности «теплоснабжение и вентиляция», работает начальником отдела Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка произведенная перепланировка истцом в части вентиляции могла повлиять на промерзание стен.

Однако доводы специалиста, опровергаются показаниями эксперта, согласно которым произведенная истцом перепланировка не могла повлиять на причину промерзания стен, а также решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 02.12.2019 г. (л.д. 140-141) о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: в перепланированном и переустроенном состоянии, из которого следует, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из анализа приведенных норм следует, что заявитель, являющийся управляющей организацией, обязан соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, обеспечение надлежащего состояния стены жилого дома являются лицензионными требованиями к управляющим организациям. Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от общества меры по соблюдению установленных правил и норм, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При этом судом отмечается, что то обстоятельство, что квартира истца ранее имела статус нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Суд, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что ущерб квартире истца произошел в результате ненадлежащего исполнения ООО «Виктор УК» своих обязанностей, то есть в результате виновного бездействия и указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

16.04.2019 г. истцом ответчику была вручена претензия, в которой истец просит возместить причиненный ущерб. Однако, ущерб не был возмещен.

При определении стоимости материального ущерба суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Новолит» от 25.01.2022 г. №Э-2/2022, согласно которому рыночная стоимость материалов и восстановительного ремонта жилого помещения составляет 69528,72 руб.

Поскольку истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, а также с учетом того, что ответственной организацией за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома являлась ООО «Виктор УК», что и не оспаривается, стоимость материального ущерба в общем размере 69528,72 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 120000 руб., вызванных арендой истцом иного жилого помещения и переездом туда.

В материалы дела представлен договор аренды квартиры заключенный Бунаковым со С, согласно которому истец арендовал квартиру по адресу . Стоимость арендной платы – 15000 руб. в месяц.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность использования принадлежащего ему жилого помещения по назначению. Не имеется доказательств того, что проживание в квартире стало невозможным, т.к. создавалась опасность для жизни или здоровья. А также не представлены доказательства несения расходов истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истца в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 120000 руб., заявленных истцом.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статья 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч.5).

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом того, что для восстановления нарушенного права на возмещение ущерба от затопления истцу потребовалось обращение в суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Поскольку на момент принятия судебного решения в период действия моратория согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети - интернет ответчиком не подано заявление об отказе от применения моратория, то требования истца взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста для определения размера ущерба в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией от 30.06.2021г.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости юридических услуг в сумме 15000 руб.

Исковые требования были удовлетворены в размере 69528,72 руб., то есть на 36,6 %.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста, пропорционально удовлетворенным требованиям истца заявленным ко взысканию – в размере 1850 руб. (36,6 %), расходы на оплату представителя 7400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 2586 руб. с ООО «Виктор УК» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Виктор УК» () в пользу ФИО1 () стоимость ремонтно –восстановительных работ в размере 69 528,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на заключение специалиста в сумме 1850 руб., расходы на представителя в сумме 7400 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Виктор УК» госпошлину в сумме 2586 руб. в местный бюджет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 г.

Председательствующий Будасова Е.Ю.