УИД № 72RS0025-01-2022-013348-94

Номер дела в суде первой инстанции 2-1965/2023

Дело № 33-3852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей: при секретаре

Крошухиной О.В., ФИО2,ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №<.......> от 17.06.2017 года по состоянию на 17.06.2022 года в размере 312 265 рублей 18 копеек, в том числе 235 250 рублей 08 копеек - сумма основного долга, 77 015 рублей 10 копеек -сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322 рубля 65 копеек»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., пояснения ответчика ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору от 17 июня 2017 года № <.......> в размере 312 265,18 руб., из которых 235 250,08 руб. – сумма просроченного основного долга; 77 015,1 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322,65 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 июня 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключён кредитный договор №<.......> в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в размере 253 166 руб. на срок до 17.06.2022 года под 20,5% годовых. Однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита и процентов. 03 декабря 2019 года между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключён договор уступки прав (требований) №<.......>, по которому банк уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была.

В суде первой инстанции:

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО4, в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Указывает, что он не оплачивал платежи по кредитной карте в связи со сложившимися тяжёлыми жизненными обстоятельствами. У ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, который нуждается в достойном воспитании, в благоприятной среде. В 2017 году он потерял работу, просил у банка кредитные каникулы, однако банк отказался идти навстречу ответчику. Ссылается на то, что в кредитном договоре отсутствует информация о компании, которая обслуживает страхование по кредитному договору, договор заключён с нарушениями. Указывает, что задолженность образовалась из-за нехватки денежных средств. В момент заключения договора он не знал о начислении процентов по кредитному договору, в силу своей неграмотности, отсутствия экономического образования. Указывает на истечение срока исковой давности.

На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №<.......>, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 253 166 руб. на срок по 17.06.2022 под 20,5% годовых (т.1 л.д.24-25, 26-28).

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита путем уплаты ежемесячных платежей 17 числа каждого календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Пунктом 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % за день.

Банк свои обязательства по договору перед заемщиком ФИО4 исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика, что им не оспаривается.

03 декабря 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №<.......>, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №<.......> от 17.06.2017 года, заключенному с ФИО4 (т.1 л.д.16-17).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ФИО4 (т.1 л.д.13, 14-15).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ФИО4 ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию на 17.06.2022 составляет 312 265,18 руб., из которых 235 250,08 руб. - сумма основного долга, 77 015,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком в суд в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

Разрешая исковые требования ОО «Управляющая компания Траст», суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, п.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание расчет истца, который ответчиком оспорен не был, пришёл к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 312 265,18 руб., в том числе 235 250,08 руб. – сумма основного долга, 77 015,10 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что между банком и ФИО4 заключен кредитный договор, обязательства по которому кредитором выполнены в полном объеме. Вместе с тем ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов. В связи с чем, суд первой инстанции в соответствии с вышеуказанными нормами права пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не оплачивал платежи по кредитной карте в связи со сложившимися тяжёлыми жизненными обстоятельствами, на его на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, что в 2017 году он потерял работу, задолженность образовалась из-за нехватки денежных средств, банк отказал ему в кредитных каникулах, не могут быть приняты во внимание, поскольку ухудшение финансового положения ответчика не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. При должной степени заботливости и осмотрительности при заключении кредитного договора ФИО4 мог и должен был учитывать риск ухудшения своего материального положения и необходимость исполнения кредитных обязательств. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон. На момент подписания кредитного договора ответчик ФИО4 был согласен с условиями договора, действуя разумно и осмотрительно, должен был оценить свою платежеспособность, предполагать возможное изменение своего материального положения, оценивать свои возможности по возврату долга.

Доводы апелляционной жалобы и пояснения ответчика, согласно которым он отказывается оплачивать денежные средства в размере 53 165 руб., оплаченные из суммы кредита в качестве страховой премии, поскольку он не соглашался заключать договор страхования, заключение договора страхования является навязанной услугой банка не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Согласно заявлению ФИО4 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 17.06.2017 ФИО4 застрахован по Программе «Финансовый резерв Профи» со страховой суммой 253 166 руб., сроком страхования с 18.06.2017 по 17.06.2022 (т.1 л.д.188-190).

Из выписки по счету ответчика следует, что в качестве уплаты страховой премии за вышеуказанный договор страхования Банком в страховую организацию были перечислены денежные средства в размере 53 165 руб. (т.1, л.д.109).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги по страхованию, не может быть признан имеющим правовое значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку ФИО4 добровольно и осознанно принял решение воспользоваться услугами конкретной страховой компании, заключив с ООО СК "ВТБ Страхование" самостоятельный договор страхования, что не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству, стороны при заключении кредитного договора, руководствуясь свободой договора на основании статьи 421 ГК Российской Федерации, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, а также о возможности заключения договора страхования, что не противоречит характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом или кредитным договором запретов не нарушают. Кроме того, отклоняя указанный довод, судебная коллегия отмечает, что ответчик не предъявлял каких-либо требований к банку или страховой организации.

Также не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции доводы ответчика согласно которым, он обращался в банк с заявлением о наступлении страхового случая «потеря работы», однако в признании такого случая страховым ему было отказано.

Так, согласно заявлению ФИО4 на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от 17.06.2017, одним из страховых рисков является «Потеря работы» (т.1 л.д.188-190).

Из Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (т.1, л.д.200-209) следует, что страховым риском является возникновение у работника убытков в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации:

– расторжение трудового договора по инициативе Контрагента в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя (п.1 ст.81 ТК РФ); сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п.2 ст.81 ТК РФ); смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ст.81 ТК РФ);

– отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п.8 ст.77 ТК РФ);

– отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9 ст.77 ТК РФ);

– по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п.2 ст.83 ТК РФ); смерть работника либо работодателя - физического лица, а также признание судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.6 ст.83 ТК РФ); наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п.7 ст.83 ТК РФ).

Из копии трудовой книжки ФИО4 следует, что с 23.06.2015 он состоял в трудовых отношениях с ООО «Пит-Продукт», 27.09.2017 трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.176-177).

Принимая во внимание изложенное, основание по которому с ФИО4 был расторгнут трудовой договор страховым случаем не является, кроме того, из ответа на судебный запрос суда апелляционной инстанции ответчик с заявлением о наступлении страхового случая в страховую организацию не обращался (т.2, л.д. 1).

Довод апелляционной жалобы ФИО4 о том, что в момент заключения договора он не знал о начислении процентов по кредитному договору, в силу своей неграмотности, отсутствия экономического образования, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет юридического значения и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Проверяя довод апелляционной жалобы о применении к исковым требованиям срока исковой давности суд апелляционной инстанции полагает его необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В суде первой инстанции ответчик не заявил о применении срока исковой давности, а заявил об этом только в апелляционной жалобе, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции не вправе применить срок исковой давности, отменив или изменив решение суда первой инстанции по данному основанию.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не указано.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2023.