Дело № 2-1213/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года <адрес>
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Борисова В.В.,
при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Актив Молоко» (производственная площадка по адресу: <адрес>А) грузчиком.
Он (ФИО1) добросовестно выполнял трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате ООО «Актив Молоко» до настоящего времени не выплачена. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21998,91 руб., что подтверждается справкой о задолженности.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по факту наличия у ООО «Актив Молоко» задолженности по заработной плате за период с января 2022 г. по февраль 2022 г. в сумме 46062 руб. Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики в его интересах мировому судье судебного участка № <адрес> Республики было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате. Заявление мировым судьей удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления возражений должника ООО «Актив Молоко» судебный приказ отменен.
Заработная плата для истца является основным источником дохода, а ее невыплата на протяжении более 3-х месяцев негативно отражается на его (ФИО1) материальном положении.
Изложенные обстоятельства нанесли ФИО1 моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем ООО «Актив Молоко», так как он возник именно по вине ответчика.
На основании изложенного, истец ФИО1 просил:
взыскать с ООО «Актив Молоко» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21998,91 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;
в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика – ООО «Актив Молоко» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из трудовой книжки ТК-II № ФИО1 был принят ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «Актив Молоко» на должность грузчика на склад готовой продукции Дирекции производства (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за декабрь 2021 г., январь-февраль 2022 г. в сумме 46062 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно суммы задолженности по заработной плате.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21998,91 руб. В подтверждение своих доводов истцом представлена справка о задолженности по заработной плате ООО «Актив Молоко» от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик доводы истца о невыплате ей заработной платы, размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Актив Молоко» задолженности по выплате заработной платы в размере 21998,91 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании установлено, что ответчиком допущены нарушения требования трудового законодательства по выплате истцу заработной платы.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Актив Молоко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.
Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец просил обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для него к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.
Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
При подаче иска истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Актив Молоко» подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1159 руб. 97 коп. (859,97 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 руб. по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за несвоевременную уплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 89 03 № выдан Ардатовским РОВД МВД Республики Мордовия, ИНН №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21998 рублей (двадцати одной тысячи девятисот девяносто восьми) рублей 91 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 89 03 № выдан Ардатовским РОВД МВД Республики Мордовия, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Актив Молоко» (ИНН №) в доход местного бюджета <адрес> Республики (ИНН №) государственную пошлину в размере 1159 (одной тысячи сто пятьдесят девять) рублей 97 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: В.В. Борисов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.12.2022