Дело № 2а-1437/2023
54RS0008-01-2022-001282-07
Поступило в суд 16.06.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.07.2023 . г.Новосибирск
Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Наляйкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском, просило:
- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в нарушении ст.ст. 64, 68, 110, 111 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения по гражданскому делу 2-1423/2018 ООО «СИТ» был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Ежемесячно на расчетный счет ООО «СИТ» поступали денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд, у должника имеется непогашенная задолженность. Считает, что судебный пристав – исполнитель не предпринимает необходимым и правильных мер для полного исполнения, проявляет бездействие, тем самым взыскатель лишен право на своевременное исполнение решения.
Представитель административного истца – ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суде не сообщили.
Привлеченная для участия в деле в качестве административного соответчика – судебный пристав – исполнитель ФИО3, в судебном заседании административные требования не признала, дала соответствующие объяснения, пояснив что в указанный административным истцом период судебным приставом исполнителем ФИО1 предпринимались необходимые меры. В настоящее время исполнительное производство передано ей, установлено место работы должника, вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Учитывая, что административные исковые требования заявлены о признании незаконными бездействий должностного лица, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 о в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности кредитному договору в размере 196 370,40 рублей, а также судебных расходов в размере 5 243,70 рублей (л.д.81-82).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ на основании заявления ООО «СИТ» предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства представленных на запрос суда (л.д. 83-105) следует, что судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в учетно – регистрирующие органы, а именно в ПФР, в кредитные учреждения и банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС, Росреестр, оператору связи, в Центр занятости населения.
ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника.
По результатам поступивших ответов было установлено наличие открытых на имя должника денежных счетов, в связи с чем судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Так же установлено, что в период с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения общества в суд с настоящим административным иском на расчетный счет взыскателя перечислялись денежные средства, поступившие на счета должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Всего, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету должника по исполнительному производству №-ИП по состоянию на день рассмотрения взыскателю перечислено 4 256,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3
Относительно административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю, то суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
По мнению суда, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель бездействовал и не предпринял всех необходимых мер для исполнения исполнительного производства, у суда не имеется.
Как следует из представленных доказательств, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом – исполнителем принимаются меры к полному и правильному исполнению судебного акта, а именно проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, после поступивших ответов были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банка и кредитных организациях, об ограничении на выезд должника. Кроме этого, в настоящее время установлено место работы должника и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что подтверждает, что до настоящего времени судебным приставом – исполнителем предпринимается весь комплекс мер для установления местонахождения должника и его имущества, в целях исполнения судебного акта.
В связи с этим, оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 бездействовала, у суда не имеется.
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.
То обстоятельство, что исполнительное производство не было окончено в течение двух месяцев, не говорит о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку нарушение сроков само по себе не свидетельствует о его бездействии.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СИТ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) должностного лица в полном объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023
Судья подпись С.В. Павленко