В окончательном виде изготовлено 06.10.2025 года

Дело № 2а-8578/2025 10 сентября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-007773-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, Правобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит освободить его от уплаты исполнительного сбора в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что он является стороной исполнительного производства № 299296/25/78030-ИП о взыскании имущественного характера, от погашения задолженности не уклоняется, от принудительного исполнения не скрывался. В настоящее время имеет трудное материальное положение, поскольку на нем числится ипотечный кредит с 2022 года по 2047 год, по которому ежемесячно необходимо выплачивать значительную сумму денежных средств, кредит является единственным способом обеспечения жильем его семьи и не может быть прекращен без риска потери жилья. Также ФИО2 указывает, что является многодетным отцом, то есть имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, а также содержит жену, которая не работает по трудовому договору, так как занята уходом и присмотром за маленькими детьми. Таким образом, на его заработную плату существует шесть человек, среднедушевой доход его семьи меньше прожиточного уровня. В отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 299296/25/78030-ИП от 12.05.2025 года о взыскании имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 500 000 рублей, судебным приставом-исполнителем наложены аресты на все его банковские счета, в том числе на счет зарплатной карты. По исполнительному производству с выплаты части заработной платы с него удерживают 50%. ФИО2 обращался с заявлением к судебном приставу-исполнителю о трудном материальном положении, указал, что сразу в течение пяти дней не сможет добровольно уплатить сумму долга, поскольку не имеет таких денежных накоплений, а единственным источником доходов является его заработная плата по трудовому договору. С учетом удержаний по исполнительному производству остается сумма недостаточная для удовлетворения базовых потребностей семьи и исполнения обязательств по ипотечному кредиту, иных постоянных источников дохода он не имеет. 26.05.2025 года административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 105 000 рублей, которая является для административного истца и его семьи значительной, несоразмерной и не отвечающей требованиям справедливости.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Правобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившегося административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 Постановления от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ и п. 1 ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 года N 654-О, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятии всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличии причин, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок исполнению требований исполнительного документа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2024 года с ФИО2 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

12.05.2025 года в Правобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного документа ФС № 048511110 от 15.04.2025 года, выданного на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2024 года, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 299296/25/78030-ИП.

Постановлением от 12.05.2025 года о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также он был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2025 года направлена должнику посредством ЕПГУ.

26.05.2025 года судебным приставом исполнителем ФИО3, в связи с отсутствием добровольного исполнения должником в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 105 000 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 07.08.2025 года, с должника в пользу взыскателя взыскано 40 001,85 рублей, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что поскольку о возбуждении исполнительного производства должнику было известно и должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда административным истцом не представлено, в связи с чем, основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Одновременно из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 является многодетным отцом, имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору поручительства № 634/2126-0016359-п01 от 31.05.2022 года, ФИО2 является поручителем своей супруги ФИО8 по кредитному договору <***> от 31.05.2022 года (договор ипотеки), сумма договора 5 350 660 рублей, ежемесячный платеж по которому составляет 19 777,08 рублей сроком по 31.07.2052 года.

Также ФИО2 трудоустроен в ООО «ТКК» в должности водителя трамвая второго класса, по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.06.2025 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) у него ежемесячно удерживаются денежные средства в размере 50 % от дохода в счет уплаты задолженности по исполнительному производству.

Исходя из установленных обстоятельств, при отсутствии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также установленное обстоятельство наличия на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 - отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.05.2025 года в рамках исполнительного производства № 299296/25/78030-ИП, до 78 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: