Дело №

50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о взыскании убытков, судебных расходов, при участии истца ФИО3, представителя Администрации Дмитровского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о взыскании убытков, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> административный и истцом, истец являлась арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> на указанном земельном участке истцом был взведен жилой дом; в <данные изъяты> года через портал государственных и муниципальных услуг истцом было подано заявление на оказание услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> административному истцу отказано в предоставлении указанной государственной услуги; решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён административный иск ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, признано незаконным решение администрации Дмитровского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, указанным решением на администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом; определением Московского областного суда указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Дмитровского городского округа без удовлетворения; во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> (продавец) с ФИО3, (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ запись о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №; незаконными действиями Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, истцу были причинены убытки в виде уплаченных ежемесячных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., с <данные изъяты> года - <данные изъяты>., так как при надлежащем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее <данные изъяты> года, а обязанность по оплате арендных платежей прекратилась бы не позднее <данные изъяты> года; учитывая изложенное истец обратилась в суд с данным иском и просит Взыскать с администрации Дмитровского городского округа <адрес> за счет казны муниципального образования Дмитровский городской округ <адрес> в пользу ФИО3 понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на законность начисления арендных платежей; полагала, что истцом не верно определен период при исчислении убытков, по мнению представителя ответчика расчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в законную силу решения суда и по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, КУИ администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещена надлежаще, мнение по иску не выражено.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> административный и истцом, истец являлась арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, на указанном земельном участке истцом был взведен жилой дом.

в <данные изъяты> через портал государственных и муниципальных услуг истцом было подано заявление на оказание услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ административному истцу отказано в предоставлении указанной государственной услуги.

Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён административный иск ФИО3 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги: решение администрации Дмитровского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признано незаконным, на администрацию Дмитровского городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

На согласившись с указанным решением суда Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> подана апелляционная жалоба.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Дмитровского городского округа без удовлетворения.

Во исполнение решения Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о предоставлении государственно услуги было рассмотрено повторно и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Дмитровского городского округа <адрес> (продавец) с ФИО3, (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что требование о возмещении убытков заявлено к Администрации, следует руководствоваться положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса, предусматривающими возмещение убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления указанной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Такие обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что решение администрации Дмитровского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе истцу в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении государственной услуги, по итогам повторного рассмотрения заявления с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 Земельного кодекса, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю. В соответствии с указанной нормой процедура рассмотрения заявления истца о выкупе должна быть завершена подготовкой проекта договора купли-продажи.

Суд учитывает, что в случае своевременного принятия решения о предоставлении истцу земельного участка за плату, она могла приобрести в собственность земельный участок с прекращением арендных отношений. Поводом для продления аренды явились отказ Администрации и необходимость его признания неправомерным в судебном порядке, за период оспаривания которого начислена арендная плата.

Таким образом, учитывая, что в спорный период истец предпринимала меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного земельного участка, за это период начислялась арендная плата, то эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признается убытками.

Иной подход позволял бы органу власти совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа Администрации неправомерным.

Из представленных доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истец оплачивала арендные платежи по договору аренды земельного участка. Сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с <данные изъяты> года арендный платеж составил <данные изъяты> руб.

Истцом к взысканию заявлены убытки в размере <данные изъяты> рублей, расчет убытков произведен истцом исходя из арендных платежей, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, начисление арендных платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поэтому представленный истцом расчет судом не принимается.

Доводы стороны ответчика о необходимости производства расчета убытков с даты вступления решения суда в законную силу ошибочны, учитывая вышеуказанные обстоятельства.

Расчет убытков следует произвести следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер убытков составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, требования закона, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки, понесенные по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании убытков надлежит отказать.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положения ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в пользу ФИО3 убытки, понесенные по оплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: