УИД 77RS0003-02-2023-001110-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 6 апреля 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1576/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору микрозайма № 0009446133, заключенному между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 01.12.2021г. Поскольку обязательства по возврату полученных денежных средств заемщиком в добровольном порядке в полном объеме не исполняются, истцом в адрес ответчика 04.06.2022 г. было направлено уведомление о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере основной долг - сумма, проценты за пользование микрозайма – сумма, проценты за просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма, госпошлину – сумма, всего сумма
Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела, 01.12.2021г. между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) и ФИО1. (заемщик) был заключен договор микрозайма № 0009446133 (далее – Договор),
Неотъемлемой частью указанного Договора являются «Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма», по условиям которого, кредитор предоставил ответчику займ размере сумма, сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был заключен в простой письменной форме.
Ответчик обязалась ежемесячно погашать займ не позднее 28 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, и уплачивать проценты за пользование займом в размере 176 % годовых.
В соответствии с п.12 Договора микрозайма, за ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора микрозайма предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.
В соответствии с п. 11 Договора микрозайма часть предоставленного займа в размере сумма перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере сумма направляется для погашения задолженности Заемщика перед кредитором по предыдущему Договору микрозайма № 0009356485 от 18.01.2021 г.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа. предоставив ответчику денежные средства в размере сумма
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа №0009446133 от 01.12.2021г. образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая по состоянию на 26.10.2022 года составляет сумма руб. Период, за который образовалась задолженность, с 28.02.2022 г. по 26.10.2022 г.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом принимались меры по взысканию суммы задолженности путем обращения к мировому судье судебного участка №91 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ №2-628/2022 о взыскании задолженности с ФИО1, впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда от 24.06.2022г.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 ч.2 ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.
Как усматривается из договора микрозайма №0009446133 от 01.12.2021 г., в договоре указана полная стоимость микрозайма на дату заключения договора в рублях цифрами и прописью, срок займа, периодичность платежей, сумма ежемесячного платежа. Как усматривается из графика платежей к договору микрозайма, график содержит в себе периодичность погашения суммы микрозайма и уплаты процентов по нему, а также указание на размер погашаемых процентов и основного долга в каждую календарную дату платежа.
В соответствии с адрес условий договора микрозайма», подписывая заявление на предоставления микрозайма и индивидуальные условия, заемщики подтверждают, что ими получены и прочитаны индивидуальные условия и общие условия договора микрозайма, правила предоставления микрозайма. Положения индивидуальных и общих условий, а также правила предоставления микрозайма заемщикам разъяснены, понятны и не вызывают каких-либо возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа между истцом и ответчиком были согласованы все существенные условия договора займа.
Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что задолженность ответчика по договору займа № 0009446133 от 01.12.2021 г. составляет основной долг - сумма, проценты за пользование микрозайма – сумма, проценты за просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора займа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнением обязательств по договору не представила, суд приходит к выводу, о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору займа в размере сумма
По вопросу взыскания судебных расходов в сумме сумма, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.
В Тарифах ООО « МКК «ПРОФИРЕАЛ» указано, что расходы истца по организации судебного взыскания долга включают в себя почтовые расходы , расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы , которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями пункта 4.8 Общих условий.
Суд полагает, что перечисленные истцом в пункте 4.8 Общих условий и в Тарифах расходы по организации судебного взыскания представляют собой судебные расходы , порядок распределения которых установлен гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Включение сторонами в договор микрозайма условий о возмещении расходов по организации судебного взыскания долга, не освобождает кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков и судебных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание, характер выполненной работы, представитель составил исковое заявление, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, не представлявшего особой сложности, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объёмов оказанных услуг и подлежащих подготовке и исследованию документов, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на юридические услуги и определяет сумму в размере сумма
Применительно к положениям статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по кредитному договору займа № 0009446133 от 01.12.2021 года в размере сумма в том числе: сумма, проценты за пользование микрозайма – сумма, проценты за просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма, госпошлину – сумма, а также взыскать судебные расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Е.Е. Королева