УИД 74RS0017-01-2023-003904-07

Дело № 2а-3638/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») в лице представителя ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, в котором просило:

-признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить истцу информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производство о взыскании задолженности с должника, предоставить копии вынесенных постановлений на ограничения, акта выхода исполнительских действий;

-в случае утери исполнителя документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 4 019 руб. 73 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила отменить все меры принудительного исполнения. Кроме того, акт выхода исполнительных действий предоставлен так и не был в адрес взыкателя.ДД.ММ.ГГГГ истец направил через ЕГПУ электронный документооборот в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ходатайство о возврате оригинала исполнительного документа, который следовало направить в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа переданы для включения в реестр заказной корреспонденции. Следовательно, посредством мониторинга сайта ФССП, исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ до настоящего времени в адрес истца не поступил. Истец считает фактом нарушения – не направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот, 54 оборот).

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также старший судебный пристав отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и времени слушания дела (л.д.58-61).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.18-21) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 3 019 руб. 73 коп. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. По сведениям кредитных организаций имеются счета и вклады, открытые на имя должника, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По сведениям ГИБДД МВД России за должником ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям Росреестра, за должником зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована. В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем по указанному адресу осуществлялся выход, в результате которого имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Сведений о нахождении должника на регистрационном учёте в целях поиска работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства не имеется. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Доводы заявителя о не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли, поскольку согласно почтовой корреспонденции на момент поступления жалобы, исполнительный документ был отправлен (ШПИ №). Поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке корреспонденции, то нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушены.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о его проведении (л.д.54-57).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя, создание препятствий к осуществлению заявителем прав и законных интересов либо незаконное возложение на заявителя какой-либо обязанности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на следующих принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует содержание п. 17 ч. 1 данной статьи, согласно которого судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пп. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитным платежам в размере 3 019 руб. 73 коп. (л.д.22-23).

Из сводки по исполнительному производству и иных представленных документов (л.д.24-27, 29-38) следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществлён комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа – по направлению запросов в кредитные организации, в учётно-регистрационные и иные государственные органы и негосударственные организации, по результатам чего установлено следующее.

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Челябинской области, в Едином государственном реестре имеются сведения о регистрации на имя должника ФИО6 объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.39).

Согласно сведениям УФМС по Челябинской области, ФИО6 документирована паспортом гражданина Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.28).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу совершен выход (л.д.40), в результате которого имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

По сведениям ГИБДД России, на имя ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.63).

Согласно сведений кредитных организаций, на имя ФИО6 открыты счета в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (л.д. 68-83).

Сведений о заработной плате и иных доходах должника по данным ФНС России не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Денежные средства в рамках исполнительного производства удержаны не были (л.д.67).

Как следует из материалов дела, сведения о наличии у должника доходов и (или) имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателя, в рамках исполнительного производства не получено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 удовлетворено ходатайство взыскателя о возврате оригинала исполнительного документа (л.д.11), постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа переданы для включения в реестр заказной корреспонденции (л.д.9).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, а также оригинал исполнительного документа направлены заказной корреспонденцией в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), почтовое отправление имеет статус «доставлено», дата присвоения статуса – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. ст. 21, 30 настоящего Федерального закона.

При этом согласно ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

То есть срок на повторное предъявление исполнительного документа законодатель связывает с датой окончания исполнительного производства в отношении должника, у которого в рамках ранее возбужденного исполнительного производства не было установлено имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока направления в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа не повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца поздним направлением в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» постановления об окончании исполнительного производства №.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Вместе с тем, суду ООО «Агентство по урегулированию споров» не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку на момент вынесения судом решения, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, следовательно, требования взыскателя исполнены.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца.

Поскольку при рассмотрении дела не установлена необходимая совокупность, определенная в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю, удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности предоставить информацию о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производство о взыскании задолженности с должника, предоставить копии вынесенных постановлений на ограничений, акта выхода исполнительских действий, также удовлетворению не подлежат, поскольку взыскатель в силу ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», не лишен возможности личного ознакомления с материалами исполнительного производства, сведений о том, что при обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю ему не была предоставлена информация о ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по получению дубликата исполнительного документа также не имеется, поскольку, оригинал судебного приказа возвращен взыскателю.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись И.И. Щелоков