Дело № 2а-1606/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002142-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование требований указал, что в отделении судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО) имеется исполнительное производство о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Европлан Банк». С 08 декабря 2022 года он зарегистрирован и фактически проживает в ..... Однако, 05 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, не имея на это должностных полномочий, незаконно совершает принудительные меры исполнения в отношении административного истца, проживающего на территории ..... Поэтому просит признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям на исковое заявление указывает, что 19 июня 2023 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Выборгское РОСП .....

Представители административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО и заинтересованного лица АО «Европлан Банк» в судебное заседание не явились, уведомлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому требованию, которое предъявлено истцом и не являлось ранее предметом судебного разбирательства, в противном случае нарушается гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту своих нарушенных прав, что является недопустимым.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», и обязать устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 21 сентября 2016 года.

Судом установлено, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 мая 2023 года по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании действий и постановлений должностного лица (дело № 2а-990/2023) были рассмотрены, в том числе и вышеуказанные требования. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Решение суда от 11 мая 2023 года не вступило в законную силу, поскольку административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Таким образом, судом установлено, что административные исковые требования, заявленные ФИО3 в рамках настоящего рассматриваемого дела, уже были предметом рассмотрения административного дела № 2а-990/2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196, 197 КАС РФ, суд,

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк