дело №2-4304/2023
86 RS0004-01-2023-002736-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:
председательствующего Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 281 191 руб. на цели личного потребления. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Истец просит взыскать часть задолженности - в размере 34% от общей суммы основного долга и 34% от суммы процентов, и не отказывается от взыскания остальной задолженности. Просит взыскать долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 431,54 руб., что составляет 34% от общей суммы основного долга в размере 277 300,38 руб., в также проценты в размере 5568,46 руб., что составляет 34% от общей суммы процентов в размере 16351,91 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по месту регистрации.
Заказное письмо вернулось ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 281 191,43 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 21,8% годовых, цель кредита – на погашение ранее выданного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ» и ООО «Эксперт Финанс» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу в размере 277 300,38 руб. передано ООО «Эксперт Финанс», которое в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.
Судом расчет истца проверен, арифметически является правильным, основан на положениях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО Титан».
В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 3200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 431,54 руб., что составляет 34% от общей суммы основного долга в размере 277 300,38 руб.,
а также проценты в размере 5568,46 руб., что составляет 34% от общей суммы процентов в размере 16351,91 руб.,
также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Т.В.Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД:
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________