№ 2-1884/2022
03RS0032-01-2022-002658-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Д.М.,
при секретаре Чиглинцевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16.11.2021 г. ответчиком были запрошены, денежные средства у истца в качества займа, согласно достигнутой (в устной форме) между истцом и ответчиком договоренности по предоставлению займа, ответчик получил заем в согласованном размере и с условиями возврата всего займа. Факты, о достигнутой договоренности и подтверждения имеющейся задолженности у ответчика перед истцом, подтверждаются перепиской в мессенджере «WhatsApp». Таким образом, в связи с достигнутой договоренностью, истец перевел ответчику денежные средства в общем размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, данный факт подтверждается выписками о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика.
Согласно устной договоренности, ответчик был обязан вернуть сумму долга в течении трёх недель с момента получения денежных средств. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается Выпиской по счету. Таким образом, как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие уплате ответчиком составляют 6 722,60 рублей. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга в размере 65 000 рублей, ответчик добровольно не удовлетворил, ответ не предоставил. Также истцом неоднократно были предприняты действия, направленные на возврат денежных средств (телефонные звонки, сообщения в мессенджерах). В связи с существенной ценой иска истец для оказания юридической помощи заключи договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая компания Хокук» по оказанию юридических услуг. По условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказать услуги, определенные в пункте 1.1. Договора, а Заказчик обязуется данные услуги принять и оплатить в порядке предусмотренном настоящим Договором. В соответствии с условиями п. 3.1 рассматриваемого договора стоимость оказываемо услуги составляет 35 000 руб., которые были оплачены истцом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 65 000 рублей, сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 6 722,60 рублей, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 352 рублей, а также сумму судебных расходов в размере 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что факт заключения между сторонами договора займа подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsApp», а также справками представленными из банка о переводе денежных средств.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Судом установлено, что в обоснование заявленных требований, истец указывает, что 16.11.2021 г. ответчиком были запрошены денежные средства у истца в качества займа, согласно достигнутой (в устной форме) между истцом и ответчиком договоренности по предоставлению займа, ответчик получил заем в согласованном размере и с условиями возврата всего займа. Факты, о достигнутой договоренности и подтверждения имеющейся задолженности у ответчика перед истцом, подтверждаются перепиской в мессенджере «WhatsApp».
В связи с достигнутой договоренностью, истец перевел ответчику денежные средства в общем размере 65 000 рублей, что подтверждается выписками о переводе денежных средств от 01.11.2022 г. с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика.
Как указывает истец, согласно устной договоренности, ответчик был обязан вернуть сумму долга в течении трёх недель с момента получения денежных средств. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.
Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В обоснование доводов того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа (в устной форме) и достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, истцом приложена переписка с мессенджера «WhatsApp».
Между тем, из приложенной истцом переписки с мессенджера «WhatsApp» не усматривается достижение договоренности между истцом и ответчиком по сумме представленного займа, порядку передачи денежных средств, сроков и порядке их возврата истцу.
Кроме того, представленная истцом переписка не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку не заверена надлежащим образом нотариусом, не представлены сведения позволяющие идентифицировать абонентов участвующих в переписке.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью наличия договор-правовых отношений между сторонами по предоставлению денежных средств с последующим возвратом (займа).
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Д.М. Кашапов
Копия верна:
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-1884/2022 Бирского межрайонного суда РБ