Дело №12-31/2023

24MS0016-01-2023-001388-08

РЕШЕНИЕ

с. Большой Улуй, Красноярский край 18 сентября 2023 г.

И.о. председателя Большеулуйского районного суда Красноярского края – и.о. председателя Бирилюсского районного суда Красноярского края Лайшева Ю.И, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит отменить наказание в виде административного ареста и назначить наказание в виде административного штрафа.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДСП ГИБДД МОтд МО МВД России «Большеулуйское» ФИО3 о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные положения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были соблюдены.

Установленные мировым судьёй обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 , где указаны обстоятельства совершения им административного правонарушения и её приложенное объяснение;

- протоколом об отстранении ФИО1 , от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 час, в связи с управлением транспортным средством автомобилем наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя результатов теста к нему, согласно которым у ФИО1 установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> и с результатами освидетельствования она согласилась;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., согласно которого транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, передан на спецстоянку ИП «Рыбаков» <адрес>;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД- России «Большеулуйское» ФИО3 ;

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» и о том, что у ФИО1 водительское удостоверение по базе ГИБДД-ФИС и ФИС-М не получала;

- справкой инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (машиниста) не получала;

- сведениями о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 ;

- видеофиксацией, произведенной на основании и в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам мировым судьёй дана верная оценка, в своей совокупности эти доказательства позволили установить, что ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имела права управления транспортными средствами.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

По результатам рассмотрения дела мировой судья установил наличие смягчающих административную ответственность в виде признании вины и совершении правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения назначил наказание в виде административного ареста в минимально возможном размере, выбранный вид наказания соответствует санкции нормы. Назначенное мировым судьёй наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. С учетом назначения минимального административного наказания возможность его снижения отсутствует.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет два года.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения отсутствуют, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: