Гражданское дело № 2-1634/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001293-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 августа 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Банк "Союз" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Банк "Союз" (далее - АО Банк "Союз") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Балтинвестбанк" был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцом был получен кредит для приобретения автомобиля в размере 615000 рублей. В рамках рефинансирования в ПАО "Сбербанк" был получен кредит для полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" платежным поручением перечислил денежную сумму, указав в нем назначение платежа в счет полного погашения задолженности по указанному договору. Следуя указаниям, полученным по телефонной горячей линии, истец по электронной почте направил ПАО "Балтинвестбанк" заявление о закрытии счета. В мае 2022 года истцу стало известно, что счет закрыт не был, имеется задолженность по кредитному договору в размере 270000 рублей, долг принадлежит АО Банк "Союз". Истец обратился в суд с требованием признать испиленным обязательство по кредитному договору №. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. После вынесения решения сотрудники АО Банк "Союз" потребовали внести денежные средства в размере 286604 рублей незамедлительно, пояснили, что в случае отказа будут начислены проценты равные сумме задолженности (286604 рубля). Сожительница истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит и перечислила 286604 рубля в счет погашения задолженности истца АО Банк "Союз". ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получив кредит в ПАО "Сбербанк" возвратил ФИО2 оплаченную за него задолженность. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Обязательства ФИО1, возникшие на основании кредитного договора №, заключенного с ПАО "Балтинвестбанк" ДД.ММ.ГГГГ признаны исполненными в части оплаты суммы в размере 576906 рублей 13 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга. Остаток долга определен в размере 7898 рублей 87 копеек. Полагает, что ответчик, воспользовавшись ситуацией, получил неосновательное обогащение в размере 278705 рублей 13 копеек (286604 руб. - 7898,87 руб.), которые истец просит взыскать в свою пользу. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - адвокат Самойлова Н.П., действующая на основании ордера, в предыдущем судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Банк "Союз" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что истцом не соблюден установленный для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а именно, в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации потребитель финансовых услуг может только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, что истцом сделано не было. Кроме того, апелляционное определение было обжаловано в кассационном порядке, результат будет влиять на рассмотрение настоящего иска. Просит исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО "Балтинвестбанк" при рассмотрении дела участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предметом исковых требований является денежная сумма в размере 278705 рублей 13 копеек, которая была добровольно перечислена за истца ответчику, по требованию последнего, в счет погашения задолженности после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО1 к ПАО "Балтинвестбанк", ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "Союз" о признании обязательств исполненными отказано, до получения истцом апелляционного определения.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым признаны исполненными обязательства ФИО1, возникшие у него на основании кредитного договора №, заключенного между ним и ПАО "Балтинвестбанк" ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты 576906 рублей13 копеек платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга, из перечисленной денежной суммы в размере 584805 рублей.

Доказательств того, что на дату добровольного перечисления за истца в адрес ответчика денежной суммы в размере 286604 рублей в счет погашения задолженности, как того требовал ответчик, имелись правовые основания ответчиком суду не представлено.

С учетом апелляционного определения, образовалась переплата в сумме 278705 рублей 13 копеек, которую до настоящего времени ответчик в добровольном порядке истцу не вернул.

Доказательств возврата излишне уплаченных денежных средств ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

До настоящего времени ответчик фактически пользуется принадлежащими истцу денежными средствами и не имеет намерения возвращать денежные средства в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец ставит перед судом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 25 ноября 2022 года (перечисление денежных средств) по 08 августа 2023 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14840 рублей 09 копеек: с 25.11.2022 по 23.07.2023 = 13801,63 руб. (278705,13 руб. - задолженность *7,50%:365 дней в году*241 дней просрочки) + с 24.07.2023 по 08.08.2023 = 1038,46 руб. (278705,13 руб. - задолженность *8,50%:365 дней в году*16 дней просрочки).

Довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения несостоятелен, поскольку ФИО1 потребителем финансовых услуг ответчика не является, также апелляционное решение от ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции оставлено без изменения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленный иск законным и обоснованным, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 278705 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2022 года по 08 августа 2023 года в размере 14840 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Банк "Союз" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Банк "Союз" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 278705 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14840 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.