№ 2-4019/2023

50RS0033-01-2023-004565-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 440 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 253 руб. 20 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора цессии (об уступке прав требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был подписан в электронном виде простой электронной подписью. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: №, а также номер телефона № и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Изучив заявление анкеты заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор-оферту, содержащую индивидуальные условия договора займа с информацией о полной стоимости займа, процентов, графика платежа и срока возврата. Заемщик получила уникальный код (1020), посредством смс сообщения на номер телефона №, которым подтвердила согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Оферта признается акцептованной после того, как заемщик проставила полученный смс-код. В соответствии с условиями договора займа истец перевел заемщику денежные средства в размере 29 000 руб. на банковскую карту № через SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Перечисление суммы займа произошло через ООО «Пейлер» (Payler), в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком – эквайнером, совершающим операции по переводу. Сумма займа подлежала возврату в размере 37 665 руб. 20 коп. Однако заемщик, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 - в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не согласна с суммой иска. В связи с тем, что ответчик не работает, имеет другие денежные обязательства, образовалась задолженность. В 2022 г. ею вносился платеж в размере 4 060 руб., который она считает, что он истцом не учтен.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 был подписан в электронном виде простой электронной подписью. При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: №, а также номер телефона № и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма.

Заемщик получила уникальный код (1020), посредством смс сообщения на номер телефона №, которым подтвердила согласие на обработку персональных данных, согласие на взаимодействие с третьими лицами. Оферта признается акцептованной после того, как заемщик проставила полученный смс-код. В соответствии с условиями договора займа истец перевел заемщику денежные средства в размере 29 000 руб. на банковскую карту № через SAVING BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 договора займа срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления.

Согласно п.4 договора займа процентная ставка (до 25 дней) составила 365,000%, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно – 354,050%, с 30 дня до даты фактического возврата займа -365,000%.

В соответствии с п.6 договора займа сумма возврата составила 37 665 руб. 20 коп., состоящая из суммы займа -29 000 руб. и процентов – 8 665 руб. 20 коп.

В нарушение принятых обязательств, ответчик выплаты по займу не осуществляла, что привело к образованию задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 440 руб. 00 коп.

На основании представленного расчета начислений и поступивших платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует: сумма основного долга - 29 000 руб., за период с 10 октября 202 г. по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты (за 30 дней согласно договора процентная ставка в день от 0,97% до 1%) – 8 665 руб.20 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты (за 120 дней 1%) – 34 834 руб. 80 коп.

Согласно поступившей оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 060 руб., общая сумма процентов была уменьшена до 39 440 руб.

Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного займа на основании договора цессии (об уступке прав требования) №АК-11-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн».

Определением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам в пользу ООО «Право онлайн», был отменен.

Разрешая спор, исходя из условий договора займа и условий договора цессии, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа по его возврату, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа законом не предусмотрен, а доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в полном размере 2 253 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «Академический» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 440 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2 253 руб. 20 коп., а всего взыскать 70 693 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто три) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ