Производство № 2-560/2025 (2-7334/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-013726-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,
При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,
С участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «НИКА» к ФИО1 о признании завещания недействительным,
установил:
КФХ «Ника» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что истец владеет и распоряжается земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***. Земельный участок с кадастровым номером *** получен истцом на основании личного заявления ФИО2, в соответствии с приказом от 22.04.2004 г. № 64. Земельный участок с кадастровым номером *** был передан в КФХ «Ника» ФИО3. В ноябре 2024 года истцу стало известно, что на указанные земельные участки появился новый собственник на основании завещания от 26.03.1996 года. С учетом уточнения основания иска, считает, что ФИО2 спорное завещание не пописывала, подпись в завещании выполнена не ФИО2, а другим лицом, в связи с чем завещание является недействительным.
На основании изложенного просит суд признать недействительным завещание, совершенное от имени ФИО2, удостоверенное 26.03.1996 года ФИО4 специалистом Волковской сельской администрации Благовещенского района Амурской области за номером в реестре 88.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебное заседание не явились представитель истца, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно положениями ст. ст. 1118, 1119 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что 26 марта 1996 года ФИО2, *** года рождения, было совершено завещание, удостоверенное ФИО4, специалистом Волковской сельской администрации Благовещенского района Амурской области, зарегистрированное в реестре за № 88, согласно которого ФИО2 завещала дочери – ФИО1, *** года рождения, свою долю приватизированной квартиры, расположенной в с. ***, а также свои земельный и имущественный паи, принадлежащие ей и находящиеся в ТОО «Волковское».
23 мая 2023 года ФИО2 умерла.
Как следует из материалов наследственного дела № 34949937-103/2023, наследниками ФИО2, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО5.
Сведений о КФХ «НИКА», как наследнике ФИО2, наследственное дело не содержит.
24 ноября 2023 года и.о.нотариуса Благовещенского районного нотариального округа ФИО6 ФИО7 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером *** и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оспаривая данную сделку (завещание), истец указывает на его недействительность, поскольку подпись в завещании выполнена не ФИО2, а другим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, определением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2025 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России».
Согласно заключению экспертизы ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № 789/3-2-25 от 15 апреля 2025 года, подпись от имени ФИО2, расположенная в завещании от 26.03.1996, удостоверенной нотариусом Волковской сельской администрации, зарегистрированном в реестре за № 88, в строке под фамилией, именем и отчеством «ФИО2», выполнена самой ФИО2.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая указанное экспертное заключение ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России», суд признает заключение судебной почерковедческой экспертизы допустимым доказательством, поскольку оно является достоверным и обоснованным, сделано на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Исследование проводилось высококвалифицированным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение заключение эксперта, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая установленные судом обстоятельства, что оспариваемое завещание подписано сами завещателем Николаевной Н.В., оснований для признания завещания недействительным у суда не имеется.
Кроме того, как следует из части 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Истцом, не являющимся наследником умершей 23 мая 2023 года ФИО2, не доказан факт нарушения его прав (законного интереса), защита которых будет обеспечена в результате признания завещания недействительным. Признание завещания недействительным не повлечет за собой восстановление либо возникновение каких-либо прав истца на указанное в завещании имущество, в том числе на земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***.
На основании изложенного исковые требования КФХ «НИКА» к ФИО1 о признании недействительным завещания, совершенного от имени ФИО2, удостоверенного 26 марта 1996 года ФИО4, специалистом Волковской сельской администрации Благовещенского района Амурской области за номером в реестре 88 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования КФХ «НИКА» к ФИО1 о признании недействительным завещания, совершенного от имени ФИО2, удостоверенного 26 марта 1996 года ФИО4, специалистом Волковской сельской администрации Благовещенского района Амурской области за номером в реестре 88 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Майданкина Т.Н.
Решение в окончательной форме составлено 5 июня 2025 года