Решение по делу № 2-1777/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1777/2023

74RS0004-01-2023-001553-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом изменений, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту- ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В основание требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и супругами ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств созаемщиков по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни, выдан страховой полис серии: № № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ выдан посмертный эпикриз ГАУЗ Ордена Знак Почета «ГКБ № <адрес>» реанимации и интенсивной терапии №, согласно которому основной заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>. Истец полагает, что смерть ФИО2 является страховым случаем, поскольку заболевание супруга диагностировано в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица, и которое в последующем повлекло смерть застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено заявление о признании смерти ФИО2 страховым случаем и осуществлении выплат выгодоприобретателям в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ФИО1 письмо, в котором указала о необходимости предоставления дополнительных документов для принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признает смерть ФИО2 страховым случаем, указано, что выплата, подлежащая наследникам застрахованного лица, составляет <данные изъяты> руб. Аналогичные сведения содержатся в письме страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ. В письмах ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить медицинский документ, содержащий информацию о дате первичного установления ФИО2 диагноза: «<данные изъяты> до предоставления данного документа принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.Таким образом, в ответах страховой компании содержатся противоречивые сведения.ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия о выплате страховоговозмещения с указанием на вышеизложенные обстоятельства, однако ответа на претензию не поступило, сумма страхового возмещения не выплачена. В связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Челябинска привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддерживали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1 п. 1).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (абз. 2 п. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (абз. 1 п. 2).

Пунктом 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, согласного которому заемщикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых (л.д. 34-37).

Согласно п. 12 договора, целью использования заемщиками кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни, выдан страховой полис серия № № со сроком действия с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в Страховом полисе (л.д. 31-33).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования № Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст настоящего Страхового полиса, применяются к договору страхования и обязательны для Страхователя/Застрахованного лица (выгодоприобретателя).

График периодов страхования, страховых сумм, размеры и сроки уплаты страховых взносов указан в п. 4.5 договора страхования.

В страховые случаи, указанные в п. 4.1 договора страхования, включены в том числе: п. 4.1.1.1. смерть Застрахованного лица, наступившая в течение действия Договора страхования (страховой риск «Смерть»); п. 4.1.1.3 диагностирование в течение действия Договора страхования впервые в жизни у Застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть Застрахованного лица, наступившую после окончания действия Договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «Смерть вследствие заболевания»).

Согласно п. 4.6 страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам). Страховая сумма изменяется в течение срока действия договора страхования согласно графику, указанному в п. 4.5 настоящего страхового полиса.

В соответствии с разделом 3 договора страхования, выгодоприобретателями являются:

- до момента выдачи кредита по кредитному договору – страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя);

- с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) Выгодоприобретателем является Страхователь (а в случае его смерти – наследники Страхователя).

Судом установлено, что ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ «ГКБ №г. Челябинска» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз № Острый пиелонефрит слева, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № (л.д. 11).

Кроме того, ФИО2 находился на лечении в ГАУЗ «ГКБ № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз <данные изъяты> Сопутствующий основному диагноз: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 6).

Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты стационарного больного, выданного ГАУЗ Ордена Знак Почета «ГКБ № <адрес>» Реанимации и интенсивной терапии №, ФИО2 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз <данные изъяты>.

На основании протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано окончательное медицинское освидетельствование свидетельство о смерти ФИО2 № со следующими записями: I.а) <данные изъяты>; б) <данные изъяты>; в) <данные изъяты>. Кроме того, на основании анализа медицинской карты стационарного больного, результатов патологоанатомического вскрытия и проведения клинико-анатомических сопоставлений основным заболеванием и первоначальной причиной смерти ФИО2, <данные изъяты>, признан <данные изъяты>, о чем свидетельствует соответствующие <данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти больного явился <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что заболевание – <данные изъяты>, послужившее причиной смерти ФИО2, диагностировано у застрахованного лица впервые в течение действия договора страхования. Кроме того, как следует из представленных в материалы дела медицинских документов, <данные изъяты> являлась лишь сопутствующим заболеванием ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в рамках заключенного договора страхования, и, следовательно, возникновению у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также смерть ФИО2 признана страховым случаем.

Поскольку страховое событие наступило – ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти ФИО2, следовательно, право на получение страхового возмещения по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ у выгодоприобретателя возникло – ДД.ММ.ГГГГ.

В правилах страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 9 – «Размер и сроки страховой выплаты. Порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты», установлено: что страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховые выплаты по договору не могут превышать установленной по договору страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В п.п. 4.6, 4.6.1 страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ установлена единая страховая сумма и на первый период составляет <данные изъяты> руб. На каждый следующий период страхования, начиная со второго, страховая сумма устанавливается равной сумме, о которой страхователь проинформировал страховщика как о сумме фактической задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы, установленной на первый период страхования, приусловии заключения дополнительного соглашения к страховому полису, сформированного страховщиком.

В разделе 3 – «Выгодоприобретатели» страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента выдачи кредита по кредитному договору выгодоприобретателями являются: Банк – в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) Выгодоприобретателем является Страхователь (а в случае его смерти – наследники Страхователя).

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты Челябинского городского округа <адрес> ФИО4, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №. После смерти ФИО2 наследниками являются: ФИО5 – мать, ФИО6 – отец, ФИО1 – супруга, ФИО7 – дочь, ФИО8 – дочь.

Вместе с тем, ФИО6, ФИО5 отказались от причитающихся долей наследственного имущества по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ФИО7, ФИО8

В свою очередь ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, а также о выдаче как пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе.

Так, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 принято наследство, в состав которого в том числе входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – учтенные проценты за кредит, <данные изъяты> – неучтенные проценты за кредит, <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность.

Как следует из представленных суду материалов страхового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о признании смерти ФИО2 страховым случаем, а также о выплате страховой выплаты выгодоприобретателям.

Из письменного ответа ООО «Сбербанк страхования жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для принятия решения по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2 необходимо предоставить: справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти ФИО2 (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.п.) – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом; оригинал свидетельства о праве на наследство по закону по договору страхования с указанием суммы к выплате по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк страхование жизни» представил письменный ответ №, согласно которого смерть ФИО2 признана страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно письменным ответам ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2 необходимо предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию медицинского документа, содержащего информацию о дате первичного установления ФИО2 диагноза «<данные изъяты>, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица. В связи с чем, до предоставления вышеуказанного документа принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Сбербанк страхование жизни» претензию о выплате страхового возмещения с требованием признать смерть ФИО2 страховым случаем, а также произвести выплату страхового возмещения в адрес выгодоприобретателей.

Согласно письменному ответу ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения по заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо предоставить оригинал или надлежащим образом заверенную копию медицинского документа, содержащего информацию о дате первичного установления ФИО2 диагноза: «<данные изъяты>), заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица, в том числе необходимо представить документ с датой диагностирования диагноза: «<данные изъяты>). В связи с чем, до предоставления вышеуказанного документа принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Из ответа ООО «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследникам ФИО2 необходимо предоставить документ с датой диагностирования диагноза: <данные изъяты>). Поскольку в ООО «Сбербанк страхование жизни» указанные документы не поступали, решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Так, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ООО «Сбербанк страхование жизни» по существу не рассмотрено, страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя не производилось.

Исходя из изложенного выше, учитывая, размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая, отсутствие документов подтверждающих расторжение договора страхования жизни серии №,учитывая сообщение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца, о необходимости предоставления дополнительных документов для разрешения спорного вопроса, сведения отраженные на ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно которым в случае поступления недостающих документовответчик вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым,суд находит требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения законными, обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению, поскольку, в силу указанных положений Правил, страховая выплата в сумме задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк».

Положения ст. ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Указанных обстоятельств, которые позволяли бы страховщику отказать в страховой выплате, судом не установлено.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в виде необоснованного отказа в признании события страховым и выплате страхового возмещения установлен, требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия виновных действий, степень нравственных страданий истца и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.).

Заявлений от ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ не поступало, следовательно, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., понесенных за услуги представителя при рассмотрении настоящего дела, подтвержденных распиской о передаче от ФИО1 ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом характера спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем, с учетом требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – требования имущественного характера, + <данные изъяты> руб. – требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ДюрягинойТанзилиРаисовны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № выплату по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ в части задолженности страхователя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия: №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.