Дело № 2-3087/5-2023
46RS0031-01-2023-000221-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 28 июня 2023 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
с участием:
помощника прокурора ЦАО г. Курска Евсюкова А.С.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,
установил:
Истец ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, указывая, что 26.08.2022г. ответчик нанес ей телесные повреждения, которые причинили ей физическую быль, за что постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 21.10.2022г. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, от которых у нее развились сильные головные боли, головокружения, тошнота, общее ухудшение здоровья. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 75 700 руб. в качестве компенсации морального вреда, и 4 300 руб. в счет возмещения материального ущерба, связанного с несением расходов на оплату услуг врачей, обследования и лечения.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ.
Суд, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, заключение помощника прокурора Центрального округа г. Курска Евсюкова А.С., полагавшего иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6). К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, законодатель относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.14 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).
Как следует из п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 26.08.2022г. в 18 час. 00 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Европа-6», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, бросил жестяную банку с напитком в область головы кассира ФИО1, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области, которые квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Центрального округа г. Курска от 21.10.2022г. по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за что подвергнут наказанию в виду административного штрафа в размере 6000 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что установлен и не требует дальнейшего доказывания факт совершения виновных действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, выразившихся в причинении телесных повреждений, и наличие прямой причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика ФИО2 и наступившими последствиями – причинением вреда здоровью истца, не вызывающим сомнений.
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, ФИО1, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд считает установленным, что вследствие получения телесных повреждений ФИО1 испытывала физическую боль, претерпевала физические и нравственные страдания. В дальнейшем истец вынуждена была принимать участие в деле об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в качестве потерпевшей.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая степень вины причинителя вреда, отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, направленным на восстановление баланса между нарушенными правами и мерой ответственности лица, по вине которого был причинен моральный вред истцу, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 20 000 руб., находя заявленный истцом размер компенсации в сумме 75 700 руб. явно завышенным.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что в связи с причинением ФИО1 телесных повреждений, она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, пройти медицинское обследование и лечение, в связи с чем, ею были затрачены денежные средства в размере 4 300 руб., что подтверждается представленными документами, а именно: договором на оказание платных медицинских услуг, заключением магнитно-резонансной томографии, справкой <данные изъяты>., протоколом осмотра врача невролога <данные изъяты>.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере 4 300 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены представленными суду доказательствами.
В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска в суд в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина по требованиями имущественного и неимущественного характера в размере 700 руб. (300+400).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 4 300 руб., а всего взыскать 24 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 05.07.2023г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев