Дело № 2-176/2023
79RS0002-01-2022-006645-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шариповой Ю.Ф.,
при секретаре Саенко В.Д.,
с участием:
представителя истицы ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане в порядке заочного производства дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> на основании договора дарения. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО4 Ответчик не является членом её семьи, перестал проживать в спорном жилом помещении с апреля 2011 года. С данного времени ответчик не предпринимал попыток возвратиться в спорное жилое помещение, также до настоящего времени добровольно не снялся регистрационного учета. Препятствий вселиться в спорное жилое помещение истица не чинила ответчику. Просит суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением. По существу поддержал доводы иска. Дополнительно пояснил, что ответчик ранее отказался от участия в приватизации сорного жилого помещения, затем добровольно выехал из него, вселиться никогда не пытался, право пользования не заявлял.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что иск подлежит удовлетворению. Дополнительно суду пояснила, что спорная квартира была предоставлена родителям ее бывшего супруга ФИО5 и ответчика ФИО4 После смерти родителей они с супругом погасили все долги по ЖКХ для оформления приватизации. В 2007 году ее супруг приватизировал данное жилое помещение, а ответчик и сестра отказались от участия в приватизации. После смерти её супруга в апреле 2011 года, ответчик выехал их спорного жилого помещения, забрав личные вещи. В течение трех лет она не трогала комнату, в которой жил ответчик, но до настоящего времени он так и не появился. При жизни супруг оформил договор дарения спорной квартиры на дочь - истицу. Ответчик членом семьи истицы не является, свои права на квартиру не заявляет.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судом установлено, что ответчик содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО. Участвовать в судебном заседании не пожелал, исковые требования не признает.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи, а также предоставляться во владение и пользование другим физическим либо юридическим лицам на основании соответствующего договора, если при этом не нарушаются действующие нормы и права других лиц (ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО4 отказался от участия в приватизации.
На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил, а ФИО6, действующая за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО7, приняла в дар квартиру, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО3.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с 2006-2007 года проживает в <адрес>. <адрес> <адрес> на тот момент проживала ФИО9 с двумя сыновьями Юрием и Сергеем и дочерью. После смерти матери, Сергей редко стал появляться в квартире, а после смерти Юры вообще больше не появлялся. Он встречает иногда Сергея в городе, разговаривает с ним, Сергей его узнает. Сергей ведет аморальный образ жизни. После смерти брата Сергей вселиться в квартиру не пытался, хотя фактически бомжует. О наличии конфликта между женой Юрия и Сергеем ему ничего не известно.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что истица его племянница. Ответчика знает как брата бывшего супруга своей сестры ФИО2 В период, когда Юрий болел <данные изъяты> и жил в спорной квартире, он видел ответчика у него дома, Юрий и Сергей в компании распивали спиртные напитки. После смерти Юры, он Сергея больше никогда не видел. В квартире племянницы ответчик не появлялся, вещей Сергея в квартире нет, вселиться в квартиру ответчик попыток не предпринимал.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны и не противоречат материалам дела.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, имущества, принадлежащего ему, в квартире нет, бремя содержания жилья не несет. Доказательств обратного, суду не представлено. Обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, в судебном заседании по материалам дела и пояснениям лиц, участвующих в деле, свидетелей, не установлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком спорной жилой площади не имеется.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, 27.04.199 года рождения, уроженки г. Биробиджан, паспорт: <...>, к ФИО4, <данные изъяты>, о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить ФИО4, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.Ф. Шарипова
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2023.