Решение по делу № 02-3391/2025 от 20.11.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

УИД 77RS0027-02-2025-010383-26 Дело №2-3391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3391/2025 по иску ФИО1.. С... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2015 он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

18.06.2015 Железнодорожным районным судом города Улан-Удэ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24.08.2015, срок которой в последующем неоднократно продлевался.

10.11.2015 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда города Улан-Удэ от 01.04.2016 мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, срок которого неоднократно продлевался, окончательно до 17.06.2016.

Постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.06.2016 мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 02.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин ООО «Барис-Плюс», п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на АЗС №26 ООО «Прогресс»), с назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 02.11.2023 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью ФИО1 к совершению преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена, последний освобожден из-под стражи в зале суда. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Незаконное уголовное преследование причинило ФИО1 моральный вред, выразившийся в том, что он был ограничен в свободе передвижения, возможности трудиться, видеться и общаться со своей семьей. ФИО1 испытывал тревогу за себя, за свою семью, за свое будущее, в период предварительного следствия был ограничен в конституционных правах, испытывал физические и нравственные страдания. Незаконное привлечение к уголовной ответственности причинило существенный вред деловой репутации и честному имени ФИО1, от которого отвернулись коллеги по службе, в последующем он был лишен возможности продолжить службу в правоохранительных органах. В период содержания под стражей ФИО1 перенес утрату близкого ему человека, 15.01.2016 скончалась его бабашка. В период незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания.

Истец ФИО1 в судебное заявление явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, иск ФИО1 не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратура Республики Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 16.06.2015 ФИО1 был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

18.06.2015 Железнодорожным районным судом города Улан-Удэ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24.08.2015, срок которой в последующем неоднократно продлевался.

10.11.2015 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УПК РФ.

Постановлением Советского районного суда города Улан-Удэ от 01.04.2016 мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на домашний арест, срок которого неоднократно продлевался, окончательно до 17.06.2016.

Постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.06.2016 мера пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 02.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на магазин ООО «Барис-Плюс», п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (по эпизоду нападения на АЗС №26 ООО «Прогресс»), с назначением наказания на основании ч.3 ст.69 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2024 приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 02.11.2023 в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.209, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью ФИО1 к совершению преступлений. Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменена, последний освобожден из-под стражи в зале суда. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Общий срок незаконного уголовного преследования ФИО1 с 16.06.2015 по 16.12.2024 составил 3 472 дня (9 лет 6 месяцев 1 день), из которых: 1 год 11 месяцев 2 дня (с 16.06.2015 по 01.04.2016, с 02.11.2023 по 16.12.2024) ФИО1 находился под стражей, 2 месяца 17 дней (с 01.04.2016 по 17.06.2016) ФИО1 находился под домашним арестом, 7 лет 4 месяца 17 дней (с 17.06.2016 по 02.11.2023) ФИО1 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступлений, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст.71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем, финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности истца, степень и характер физических и нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания по которым уголовное преследование в отношении истца было прекращено, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, продолжительность следствия, длительность и условия содержания под стражей, домашним арестом, подпиской о невыезде и надлежащем поведении, вид и количество проведенных в отношении истца процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере сумма, при этом оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. С... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1.. С... компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья О.А. Тутунина