Решение по делу № 2А-6285/2022 от 21.07.2022 - об оспаривании решения органа государственной власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, признании действий незаконными.

Дело: № 2а-6285/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-005802-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июля 2022 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Маньковском Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6285/2022 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Мытищи, Военному комиссариату гг. Мытищи и ФИО3 Московской области об оспаривании решения органа государственной власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями: признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области о призыве на военную службу; признать незаконным действие призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области, выразившееся в призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований; признать незаконным бездействие военного комиссариата гг. ФИО3, Мытищи Московской области, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении на сдачу обязательных диагностических исследований; признать незаконным действие военного комиссариата гг. ФИО3, Мытищи Московской области, выразившееся в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки в связи с обучением в образовательном учреждении; признать незаконным действие военного комиссариата гг. ФИО3, Мытищи Московской области, выразившееся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что решением призывной комиссии городского округа Мытищи Московской области административный истец был признан годным к военной службе. Оспариваемое решение нарушает право истца на отсрочку от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Истец является студентом очной формы обучения Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Мытищинский колледж», имеющего государственную аккредитацию. Оспариваемое решение Призывной комиссии нарушает право истца на получение образования и, следовательно, является незаконным. В личном деле истца отсутствуют сведения о пройденных до начала медицинского освидетельствования анализах. Вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Стороной ответчика суду представлены письменные возражения на иск, в обоснование которых указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО3 Московской области с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 была определена категория годности к военной службе «А-3» - годен к военной службе. Решением призывной комиссии по г.о. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ г. (Протокол №) в связи с обучением в ГБПОУ МО «Мытищинский колледж». Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. При этом предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз. Согласно справке ГБПОУ МО «Мытищинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания обучения ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ. Воинская обязанность граждан РФ регламентирует прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента РФ два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в военный комиссариат городов Мытищи и ФИО3 Московской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Медицинской комиссией ему определена категория годности к военной службе «А-3» - годен к военной службе. Призывной комиссией городского округа Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принято решение о призыве ФИО2 на военную службу. В тот же день ему под личную подпись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Мытищи и ФИО3 Московской области для контрольной явки перед отправкой к месту прохождения военной службы. Отправка ФИО2 на военную службу была запланирована после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончанию им обучения в ГБПОУ МО «Мытищинский колледж». В соответствии с требованиями законодательства и на основании решения призывной комиссии городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками военного комиссариата городов Мытищи и ФИО3 Московской области ФИО2 была выдана соответствующая повестка для контрольной явки перед отправкой к месту прохождения военной службы. Таким образом, доводы истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата городов Мытищи и ФИО3 Московской области, выраженных в выдаче ему повестки для контрольной явки перед отправкой к месту прохождения военной службы, являются необоснованными. Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконными действия военного комиссариата городов Мытищи и ФИО3 Московской области, выразившиеся в организации и проведении мероприятий связанных с призывом в период действия отсрочки по обучению, являются не обоснованными, т.к. фактическая отправка к месту прохождения службы была назначена после окончания действия предоставленной отсрочки. Каких-либо документов, подтверждающих право ФИО2 на предоставление отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ г. (до ДД.ММ.ГГГГ) в порядке, предусмотренном законом, в военный комиссариат городов Мытищи и ФИО3 и призывную комиссию городского округа Мытищи истцом не представлялось. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г.о. Мытищи решение от ДД.ММ.ГГГГ - отменено (выписка из протокола заседания прилагается). В отношении доводов истца в части признания бездействия военного комиссариата городов Мытищи и ФИО3, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении ФИО2 на сдачу обязательных диагностических мероприятий: порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ, которым предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Согласно корешку повестки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под личную подпись, истец в этот же день получил направление на прохождение диагностических исследований в поликлинике по месту жительства и запрос на выписку из амбулаторной карты (подтверждается подписью истца на корешке повестки). Таким образом, доводы истца в части ненадлежащего и несвоевременного направления его на прохождение диагностических исследований в поликлинике по месту жительства и выдачу запроса на выписку из амбулаторной карты, являются несостоятельными. Учитывая изложенное, при призыве ФИО2 была предоставлена возможность пройти обязательные диагностические исследования, которой он по собственной воле не воспользовался; также им не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие у него оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, опровергающих обоснованность определенной ему категории годности. Препятствий у врачей-специалистов в организации обследования ДД.ММ.ГГГГ истца и выявлению наличия у ФИО2 заболеваний, в связи с которыми он может быть освобожден от призыва на военную службу, либо нуждается в направлении на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, для определения его годности к военной службе не имелось, т.к. согласно повестке серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на истца возлагалась обязанность явки ДД.ММ.ГГГГ с результатами вышеуказанных исследований. На момент медицинского освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не возникло сомнений относительно состояния его здоровья. Вопрос о неверном определении категории годности ФИО2 не ставил, о своем несогласии с данным решением не заявлял. При этом ФИО2 не представил доказательств, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, а равно, что врачи-специалисты не учли те или иные заболевания, имеющиеся у него.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО4 явилась, против заявленных требований возражала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных данным Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Материалами дела установлено:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате городов Мытищи и ФИО3 Московской области, с военного учета не снимался, военную службу не проходил.

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу, в тот же день ему под личную подпись вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Мытищи и ФИО3 Московской области для контрольной явки.

Согласно результатам медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на учет ФИО2 признан годным к военной службе.

Решением призывной комиссии по г.о. Мытищи ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 6 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Протокол №) в связи с обучением в ГБПОУ МО «Мытищинский колледж».

В силу положений статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Отправка ФИО2 на военную службу была запланирована после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам личного дела административного истца, каких-либо медицинских документов, подтверждающих его право на освобождение от призыва на военную службу в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года в порядке, предусмотренном законом, в призывную комиссию городского округа Мытищи и в суд истцом не представлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было получено направление на прохождение диагностических исследований в поликлинике по месту жительства и запрос на выписку из амбулаторной карты (подтверждается подписью истца на корешке повестки) под личную подпись.

Таким образом, истцу была предоставлена возможность пройти обязательные диагностические исследования, которой он не воспользовался; какие-либо документы, подтверждающие наличие у него оснований для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, - в материалах дела не представлены.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ решение Призывной комиссии Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика отменено в связи с предоставлением документа из образовательного учреждения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Призывной комиссии г.о. Мытищи, Военному комиссариату гг. Мытищи и ФИО3 Московской области об оспаривании решения органа государственной власти, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2022.

Судья Д.В.Колесников