УИД: 39RS0014-01-2023-000354-51

производство № 2-314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 24 июля 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о сохранении здания в реконструированном состоянии,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском о сохранении в реконструированном состоянии принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания (бани), расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание - баня, с кадастровым номером №, расположенное по вышеуказанному адресу в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. В связи с возникшей необходимостью за счёт собственных средств истцом были произведены работы по реконструкции бани. По заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ обследованный объект соответствует установленным требованиям закона и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем истец просит сохранить вышеуказанный объект в реконструированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства градостроительной политики Калининградской области в судебное заседание также не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 39:10:270002:13 с видом разрешённого использования «под зданием бани и обслуживающей территорией», расположенный по адресу: <адрес>, площадью 297 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО2 на праве собственности также принадлежит нежилое здание - баня с кадастровым номером 39:10:270001:43 площадью 64,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, на вышеуказанном земельном участке.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из представленных технического заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СоюзЭксперт», в вышеуказанном нежилом здании были произведены работы по реконструкции, в результате которых изменились параметры здания, в том числе его площадь.

В ходе реконструкции были выполнены работы по освоению чердачного помещения с образованием вновь устроенных помещений №№, замене изношенных конструкций крыши и перекрытия, а также перекладке дефектных участков стен. На первом этаже здания выполнена перепланировка помещений с переустройством. Работы по реконструкции здания выполнены на фундаменте и в габаритах ранее существующего здания. В результате проведенной реконструкции площадь помещений увеличилась с 64,1 кв.м. до 106,4 кв.м., а площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен составила 116,3 кв.м.

В ходе обследования вышеуказанного нежилого здания установлено, что при выполнении работ по реконструкции здания все ветхие конструктивные элементы были заменены на новые строительные конструкции, соответствующие нормативным показателям по прочностным характеристикам. Следовательно, пространственная жёсткость здания и несущая способность строительных конструкций увеличены, что обеспечивает безопасное пребывание в нём людей.

В результате проведения работ по реконструкции здания бани на первом этаже образованы помещения: две комнаты отдыха площадями 30,9 кв.м. и 11,7 кв.м., парилка площадью 8 кв.м., душевая площадью 7,7 кв.м., два санузла площадями 1,1 кв.м. и 3,9 кв.м., коридор площадью 7,5 кв.м. В мансардном помещении образованы: коридор площадью 4 кв.м., техническое помещение площадью 1,8 кв.м., три комнаты отдыха площадями 13,2 кв.м., 5,3 кв.м. и 5,3 кв.м., два санузла площадями 3,2 кв.м. и 2,8 кв.м.

По результатам проведенного обследования здания бани, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строительные конструкции здания соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (СНиП 3.03.01.-87 актуализированная редакция), СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СП 17.13330.2017 «Кровли» (СНиП II-26-76 актуализированная редакция); инженерные сети в здании соответствуют требований СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» «СНиП 41-01-2023 актуализированная редакция), СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (СНиП 2.04.01-85* актуализированная редакция), ПУЭ «Правила внутреннего устройства электроустановок»; все работы по реконструкции здания выполнены технически грамотно. Строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

При сопоставлении результатов обследования здания с требованиями нормативной документации, следует, что реконструируемое здание бани пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно ответу Министерства градостроительной политики Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выдаче разрешений на ввод спорного здания бани в эксплуатацию.

Реконструированное здание подключено к инженерным сетям водоснабжения, электроснабжения, которые находятся в работоспособном состоянии; система канализации и отопления – автономные; техническое состояние данных сетей является нормативным, неисправности сетей не выявлено.

Специалистом установлено, что при проведении работ по реконструкции объекта обследования нарушений строительных норм и правил, а также нарушений конструктивных элементов не выявлено.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном заключении, поскольку оно проведено специалистом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство».

Сторонами выводы, изложенные в заключении специалиста, не оспаривались, доказательства, опровергающие данное заключение, не представлены.

Работы по реконструкции существующего объекта недвижимости осуществлялись на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по реконструкции здания бани, нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено.

Указанные работы по реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ реконструкции спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные исковые требования о сохранении спорного нежилого здания в реконструированном состоянии с характеристиками, указанными в техническом плане здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нежилое здание – баню, общей площадью 116,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья подпись А.А. Старикова