Решение по делу № 2А-129/2023 от 12.01.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Дело ...а- 129 /2023

59RS0...-61

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

адрес дата

Чусовской городской суд адрес ( постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске) в составе: председательствующего судьи Азановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федорович С.Ю.,

с участием представителя административного ответчика начальника отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Чусовому и адрес Главного управления федеральной службы судебных приставов России по адрес Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску К. к судебному приставу-исполнителю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил :

В суд с административным исковым заявлением обратился К. с требованиями к судебному приставу-исполнителю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ... от дата, о взыскании с должника Р. денежных средств в сумме 17931 руб. 40 коп., о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование исковых требований указано, что дата взыскатель обратился в ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, в отношении должника Р., заявление получено ОСП по городу Чусовому и адрес ГУФССП России по адрес дата и с нарушением установленных сроков передано судебному приставу –исполнителю Л., которая только дата вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав причиной отказа в возбуждении производства - истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствие судебного акта о восстановлении срока на предъявление, что не соответствует действительности. Так с дата по дата судебный приказ находился на исполнении в Волго-Вятском банке (ПАО Сбербанк), о чем в судебном приказе имеется отметка. Судебный приказ ... соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек. Постановление от дата вынесено судебным приставом незаконно.

В судебное заседание К. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель судебного пристава-исполнителя Л.- Т. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Из его пояснений и письменных возражений судебного пристава-исполнителя Л. (л.д. 2--25) следует, что права взыскателя К. оспоримым постановлением не нарушены. Срок предъявления судебного приказа к исполнению, с учетом положений пункта 3.1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек дата, так как был отозван взыскателем из ПАО Сбербанк по истечению трехлетнего срока для исполнения. Судебный акт о восстановлении процессуального срока взыскателем к заявлению не приложен. Возбуждение исполнительного производства, при таких обстоятельствах нарушит права должника, с учетом позиции о невозможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время.

Административный ответчик Главное управление федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание представителя не направили, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Р. также извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право по исполнительному производству оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 6 статьи 112 и частью 1 статьи 121 Федерального закона ...- ФЗ от дата «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1).

Судом установлено, что дата мировым судьей судебного участка ... Горнозаводского судебного района адрес был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя К. с должника Р. задолженности по договору купли-продажи от дата в размере 17 579 руб. 80 коп. и госпошлины в сумме 351 руб. 61 коп. ( л.д.28).

На основании заявления К. судебный приказ был предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк» (л.д.9) и находился на исполнении в ПАО «Сбербанк» с дата по дата, о чем имеются сведения в судебном приказе.

����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

дата К. направил почтой судебный приказ в отношении должника Р. для принудительного исполнения в ОСП по городу Чусовому и адрес, исполнительный документ получен согласно сведений с сайта «Почта России» дата (л.д.8), заявление передано судебному приставу-исполнителю Л. на рассмотрение дата (книга учета исполнительных документов л.д.33).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Чусовому и адрес Л. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказ ... – 823/19, так как истек срок предъявления судебного приказа к исполнению и не восстановлен судом.

В части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ, указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа (часть 3.1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ) установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения, вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата ...-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина Р.», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

При исчислении срока предъявления судебного приказа в отношении должника Р. к исполнению, судебный пристав- исполнитель руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 22 Федерального закона от дата ...- ФЗ «Об исполнительном производстве», посчитав истекшим срок на предъявление судебного приказа к принудительному исполнению в виду его отзыва из ПАО «Сбербанк».

Взыскателем К. при предъявлении судебного приказа к принудительному исполнению на основании заявления от дата, причины отзыва судебного приказа из ПАО «Сбербанк» не были указаны.

Доказательства, свидетельствующие о том, что возврат исполнительного документа был обусловлен действиями должника, либо ненадлежащим исполнением обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, для исчисления срока предъявления исполнительного документа без учета особенностей пункта 3.1 статьи 22 Федерального закона от дата ...- ФЗ «Об исполнительном производстве» не были представлены. В связи с этим, на стадии принятия судебного приказа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований при исчислении срока н применять положения пункта 3.1 статьи 22 Федерального закона от дата ...- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что права взыскателя К. оспоримым решением судебного пристава-исполнителя не нарушены, так как взыскатель вправе при повторном предъявлении судебного приказа для принудительного исполнения указать доводы, свидетельствующие о вынужденном характере отзыва исполнительного документа из банка, предоставить доказательства, либо решить вопрос о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа в порядке, предусмотренном 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Совокупность условий для удовлетворения исковых требований отсутствует, не имеется оснований полагать, что оспоримое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Иные доводы административного искового заявления о нарушении сроков передачи заявления К. судебному приставу, сроков рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства также не безусловно не свидетельствуют о незаконности принятого постановления, так как пресекательными не являются.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Требования К. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по адрес и адрес ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя Л. от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова