Решение по делу № 2-7937/2022 от 28.02.2023

УИД 31RS0016-01-2022-011642-21 дело №2-875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Шерстобитовой С.В.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58 445 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1953 руб.36 коп.

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» сослался на следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Бинбанк кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «Бинбанк Диджитал») и Ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Наименование первоначального кредитора Закрытое акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «Бинбанк Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02 марта 2015 года, Изменениями в Устав от 30 января 2017года, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 09 сентября 2019 года) (далее - Первоначальный кредитор).

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ года между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Региональная Служба Взыскания» стало правопреемником ЗАО «Бинбанк кредитные карты» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, в п.2 просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 представил в суд письменное возражение относительно исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Считает, что истцом не представлены суду доказательства заключенного договора, в котором бы значились все существенные его условия и подписи сторон, не представлены доказательства направления оферты на акцепт и доказательства, каким способом конкретно денежные средства передавались. Также просит суд применить к настоящим требованиям последствия истечения срока исковой давности, но не подтверждает предоставление денежных средств именно по данному кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В данном случае, в обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком кредитный договор, однако в нарушение вышеприведенных норм оригинал документа, равно как и надлежащим образом, заверенная копия в материалы дела не представлены.

Истцом не представлено ни одного документа из которого можно было бы установить на какой срок предоставлялся кредит, сумма кредита ( или лимит), график погашения кредита, выписку по счету, в которой отражаются движение денежных средств и все финансовые операции, и соответственно тот расчет, который приведен в исковом заявлении не может быть достоверным, поскольку не подтвержден названными документами.

При этом обоснован довод стороны ответчика, что выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств (в материалах настоящего дела отсутствует вообще) не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

Так, из содержания искового заявления следует, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество Бинбанк кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «Бинбанк Диджитал») и Ответчиком был заключен кредитный договор №№) от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Порядок заключения Договора, срок на который предоставлялся кредит, сумма кредита и способ передачи заёмщику (ответчику) денежных средств в исковом заявлении не указан.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода, Примере формирования графика погашения полной суммы – полная стоимость кредита (рассчитана в соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2008-У от 13 мая 2008 года), кредит предоставлен на следующих условиях:

- максимальный размер кредита: 300 000 руб.;

- максимальный срок пользования кредитом: 48 месяцев;

- процентная ставка по кредиту: 2,5 % в месяц.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ссылается, что в Заявлении Заемщик согласился с тем, данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляют между ним и банком Договор о предоставлении банковских услуг. Заемщик ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде (имеются в материалах дела).

Истец утверждает, что первоначальный кредитор исполнил взятые на себя обязательства. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимал мер по погашению задолженности и уклонялся от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств заёмщику (ответчику). Отсутствуют вообще какие-либо сведения о произведенных выплатах в погашение кредита и в каких суммах, в какие даты они производились.

В исковом заявлении указано, что на дату уступки прав требования общая сумма задолженности составляла 70 089 руб. 14 коп., задолженность по основному долгу — 23 668 руб. 22 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 34 7777руб. 20 коп. (ПП), задолженность по комиссиям – 2650 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 017 руб. 04 коп. (ПУ), задолженность по госпошлине – 976 руб. 68 коп. (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58 445 руб. 42 коп., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 07 ноября 2013 года по 11 декабря 2019 года

В исковом заявлении приведен Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование:

ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ,

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование в рублях:

ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет: 58 445 руб. 42 коп.(23 668 руб. 22 коп. + 34 777 руб. 20 коп.)

27 января 2020 года мировой судья судебного участка №4 Западного округа г.Белгорода вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№) от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58 445 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ отменен на основании возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с поступлением возражений на него от должника ФИО2

Таким образом, обоснован довод стороны ответчика, что из документов, предоставленных истцом, достоверно не подтверждается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору на приведенных в исковом заявлении условиях, и их частичное исполнение.

При этом суду ответчиком также не предоставлены сведения о перечислении денежных средств согласно графику платежей по данному Договору, либо сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору.

Учитывая приведенные обстоятельства, судом установлено, что в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены оригинал кредитного договора, выписка по лицевому счету. Расчет исковых требований не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор, в котором указывались бы санкции за допущенные условия нарушения договора. Кроме того, расчет составлен и подписан представителем ООО «РСВ» со ссылкой на кредитные договоры и договоры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, у которых не указана дата и регистрационный номер. Нет надлежаще оформленных банковских выписок и документов, подтверждающих такой расчет.

Справки банка о заключении кредитного договора и активировании кредитной карты не оформлены надлежащим образом и не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достоверных доказательств с обоснование заявленных требований.

П.1 ст.314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Иск заявлен о взыскании суммы по платежам, по которым образовалась задолженность по кредитному договору, т.е. в нарушение договорных обязательств перед банком.

Следовательно, обоснован довод стороны ответчика, что о нарушении договорных обязательств заемщиком банку было известно еще в 2013году (период взыскания задолженности с 07 ноября 2013 года по 11 декабря 2019 года).

В соответствии со ст. 200 ГГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, тогда исполнение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения.

В данном случае кредитором не предъявлено требования об исполнении обязательств, в материалах дела такое письменное доказательство отсутствует.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок давности по заявленным требованиям составляет 3 года.

Банк «Бинбанк кредитные карты» самостоятельно, через суд не стал востребовать долг на момент, когда ему стало известно о нарушении его прав. После реорганизаций банком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор уступки прав требования с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключает договор уступки прав требования с истцом, ООО «РСВ».

Свея Эконом Сайпрус Лимитед обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 23 января 2020 года, исходя из того, что о нарушении права первоначальному кредиту было известно в 2013 году, поскольку требования об исполнении обязательства не направлялось ответчику, то, соответственно, срок исковой давности рассчитывается с 2013 года, следовательно, с заявлением о выдаче приказа взыскатель обратился за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 1 953 руб.36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 58445 руб. 42 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1953 руб. 36 коп.. применив последствия истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.