№ 2-2019/2025

УИД: 07RS0006-01-2025-000692-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.

при секретаре Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1, третье лицо МБУЗ «<адрес> больница» <адрес>, о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между государственным бюджетным учреждением <адрес> «<адрес> больница» в <адрес>, ФИО1 и ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России был заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Правилами приёма на обучение по образовательным программам высшего образования в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России на <данные изъяты> учебный год установлено, что университет проводит конкурс при приёме на следующих условиях на обучение, в том числе раздельно в рамках контрольных цифр приёма граждан на обучение за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета и на места в пределах квоты приёма на целевое обучение.

В заявлении о приёме на обучение ФИО1 была ознакомлена с вышеуказанными правилами под подпись, вместе с тем, приняла решение поступать по конкурсу в пределах квоты приёма на обучение и представила в приёмную комиссию ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России свободно заключённый договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, устанавливающий права, обязанности и ответственность, в том числе ответчика.

Согласно разделу І договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определёнными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.

Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки в период освоения образовательной программы меры материального стимулирования стипендии в размере пятьсот рублей ежемесячно и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора.

Согласно разделу II договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приёма на целевое обучение по образовательной программе в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России по специальности: ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, форма обучения очная.

Приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. «О зачислении обучающихся на 1 курс в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в рамках контрольных цифр приёма на бесплатной основе лиц, успешно прошедших вступительные испытания и конкурсный отбор, на места в пределах квоты приема на целевое обучение» ФИО1 была зачислена в ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в рамках контрольных цифр приёма на бесплатной основе на места в пределах квоты приёма на целевое обучение по специальности ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело.

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении обучающегося, зачисленного в университет в рамках квоты приема на целевое обучение, из университета по собственному желанию» ФИО1 была отчислена из университета.

ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России в адрес ответчика направлено требование к выплате штрафа в размере 351 071 руб. 40 коп. для оплаты в добровольном порядке в течение 12 месяцев со дня получения данного требования (<данные изъяты>

Вышеуказанное требование было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. почтой России, но возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. штраф не оплачен, срок для оплаты штрафа в добровольном порядке истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В связи изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 351 071 руб. 40 коп. - расходы федерального бюджета, осуществлённые на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счёт средств федерального бюджета, компенсацию за оплату государственной пошлины в размере 11 277 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения судом исковых требований просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведённых конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчиком целевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГГГ и опубликованным в «Собрании законодательства Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также Положение), которое устанавливает порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также соответственно - образовательная программа, целевое обучение).

Согласно абзацу первому пункта 2 Положения целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - договор о целевом обучении).

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования регулирует раздел VI Положения, состоящий из пунктов 45 - 75.

Пунктом 53 Положения закреплено, что в случаях неисполнения федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик) обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее также - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее также - получатель штрафа) (первое предложение пункта 54 Положения).

Размер штрафа, как предусматривает пункт 58 указанного Положения, определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями (абзац первый): если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты) (абзац второй); если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий); если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (абзац четвертый).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУЗ «<адрес> больница» <адрес> (заказчик), ФИО1 (гражданин), ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (образовательная организация) был заключён договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в соответствии с Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовало до ДД.ММ.ГГГГ), которым предусмотрены следующие основные обязательства гражданина: освоение образовательной программы высшего образования со следующими характеристиками обучения – ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело, ДД.ММ.ГГГГ Педиатрия; форма обучения – очная (раздел I, раздел II договора); осуществление трудовой деятельности у работодателя в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией.

В соответствии с разделом III договора о целевом обучении, ФИО1 подлежит трудоустройству в МБУЗ «<адрес> больница» <адрес>. Трудовой договор должен быть заключен в срок не более 3 месяцев после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Срок осуществления трудовой деятельности составляет 3 года.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 3 раздела VII указанного договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в трёхмесячный срок, а также несет иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами приёма на обучение по образовательным программам высшего образования – программе бакалавриата, программам специалитета, программе магистратуры на 2021/2022 учебный год, на основании решения приёмной комиссии ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России – протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принята на очное обучение по программе высшего образования – специальность ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело на условиях целевого приёма в пределах установленной квоты целевого приёма. В соответствии с Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ она зачислена в образовательную организацию, образовательный процесс начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом проректора по учебной работе ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислена из университета по собственному желанию.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на сумму 351071 руб. 40 коп.. Как следует из представленных документов, размер штрафа определён на основании нормативных затрат на <данные изъяты> учебные года в расчёте на одного человека пропорционально времени обучения ответчика.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления (идентификатор №), имеющегося на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, после чего отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, ФИО1 в установленный договором срок не закончила обучение по собственному желанию, что в свою очередь повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены, а условия договора ответчиком не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать выплаты штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая указанные положения, оценив представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, обеспечения баланса имущественных интересов сторон, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушила принятые на себя обязательства, установив явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, а также имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 150 000 рублей.

Снижая размер штрафа с заявленного 351 071 руб. 40 коп. до 150 000 руб., суд учитывает, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации и не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, суд, руководствуясь положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что к возникшим между ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России и ФИО1 правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку истец и ответчик не являются работодателем и работником в том понятии, какое определено трудовым законодательством. Ответчик отчислена из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Доводы ответчика о том, что правоотношения сторон регламентированы положениями трудового законодательства об ученическом договоре, которые не предполагают возможность взыскания штрафа, отклоняются судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Исходя из предмета заключённого между сторонами договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что хотя указанный договор и содержит элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определённый срок), он не может быть квалифицирован исключительно как ученический договор, поскольку заключён, в том числе с ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Минздрава России, не являющимся работодателем для ФИО1, с согласованием условий с будущим работодателем – МБУЗ «<адрес> больница» <адрес>, то есть, по сути, представляет собой трёхстороннее соглашение о прохождении обучения за счёт бюджетных средств и последующем трудоустройстве (в случае получения соответствующего образования) ФИО1 в МБУЗ «<адрес> больница» <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 11 277 рублей.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 277 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 277 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФГБОУ ВО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «15» июля 2025 года