Решение по делу № 2-6042/2022 от 29.11.2022 - о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

УИД: 34RS0008-01-2022-003209-61

Дело №2-6042/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что 28.02.2022 года истец заключила кредитный договор №... с Банком ВТБ (ПАО) на приобретение транспортного средства Nissan Qushgai, 2021 годы выпуска VIN: №... с продавцом ООО «Арконт шина». Сумма кредита составила 1 552 468 рублей на срок 84 месяца под 18,4% годовых.

При оформление договора купли-продажи 28.02.2022 года на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, в рамках кредитного договора ФИО1 заключила договор №... с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии. Стоимость предоставления услуги составила 200 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены с кредитного расчетного счета истца, открытого при оформлении кредитного договора №... от 28.02.2022 года, на счет ответчика. Срок действия гарантии с 28.02.2022 года по 28.02.2027 года.

Заявление о выдаче независимой гарантии истцом было подписано, поскольку это являлось обязательным условием. Истец считает, что дополнительная услуга ему была навязана, намерений оформлять и пользоваться указанной гарантией у ФИО1 не было.

11.03.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 28.02.2022 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей.

23.03.2022 года на счет истца зачислены от ответчика ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 10 000 рублей в рамках указанного заявления от 11.03.2022 года. В ответе также указано, что оставшаяся сумма 190 000 рублей является расходами при исполнении услуги о предоставлении независимой гарантии. Истец полагает, что услуга ему никакая не была оказана, требование потребителя в установленный законом срок на расторжение договора и возврате денежных средств не исполнено. Считает, что ее права как потребителя и в рамках Закона о защите прав потребителя нарушены.

В связи с чем, просил суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №... от 28.02.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 190 000 рублей, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 28.02.2022 года, неустойку за период с 11.03.2022 года по 11.04.2022 года в размере 60 800 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о расторжении договора; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.02.2022 года на основании договора купли-продажи с ООО «Арконт Шина» и кредитного договора №... с Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 было приобретено транспортное средство Nissan Qushgai, 2021 годы выпуска VIN: №.... Сумма кредита составила 1 552 468 рублей на срок 84 месяца под 18,4% годовых.

При оформление договора купли-продажи 28.02.2022 года на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, в рамках кредитного договора ФИО1 заключила договор №... с ООО «Юридический партнер» о предоставлении независимой гарантии.

Стоимость предоставления услуги независимая гарантия составила 200 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены с кредитного расчетного счета истца, открытого при оформлении кредитного договора №... от 28.02.2022 года, на счет ответчика.

Срок действия гарантии с 28.02.2022 года по 28.02.2027 года.

Согласно п.1.1 Общих условий, Гарант (ООО «Юридический партнер») обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №... от 28.02.2022 года, заключенному между истцом и Банком ВТБ (ПАО), в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

11.03.2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 28.02.2022 года и возврате уплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей.

23.03.2022 года на счет истца зачислены от ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей в рамках указанного заявления ФИО1 от 11.03.2022 года. В ответе также указано, что оставшаяся сумма 190 000 рублей является расходами при исполнении услуги о предоставлении независимой гарантии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между истцом и ООО «Юридический партнер» опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с гарантийными обязательствами в период действия договора о предоставлении гарантии, ответчиком ООО «Юридический партнер» не представлено, как и не представлено в силу приведенных выше положений закона, истец имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, а также ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истец был вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора, при этом его отказ от договора последовал 11.03.2022 года путем направления в адрес ответчика претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, истец услугами по данному договору независимой гарантии в период с 28.02.2022 года (оплата стоимости договора) до настоящего времени не пользовался, обратное ответчиком не доказано, также ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов по данному договору, суд приходит к выводу о том, что договор о предоставлении независимой гарантии №... от 28.02.2022 года, заключенный между сторонами, подлежит расторжению. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 190 000 рублей.

Поскольку заключенные между сторонами договоры попадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", суд установил основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела претензию истца ответчик получил 11.03.2022 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2022 года (истечение 10 дневного срока для исполнения обязательства в добровольном порядке) по 11.04.2022 года (в рамках заявленных требований) в размере 41 800 рублей (190 000*22*1%).

Таким образом, с ответчика, с учетом заявленной к применению ст. 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которого суд определил в сумме 20 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в их пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд определяет размер штрафа в сумме 105 250 рублей (190 000 + 20 000 + 500), с учетом заявленной к применению ст. 333 ГК РФ, отсутствия негативных последствий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определил в сумме 80 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 5 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии №... от 28.02.2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридический партнер».

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН: <***>, КПП: 772501001, адрес юридического лица: ...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в размере 190 000 рублей, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии №... от 28.02.2022 года; неустойку за период с 21.03.2022 года по 11.04.2022 года в размере 20 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» взыскании неустойки свыше 20 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, штрафа свыше 80 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН: <***>, КПП: 772501001, адрес юридического лица: ...) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2022 года.

Судья Мягкова Е.А.