Дело № 2-2343/2022

23RS0036-01-2022-003676-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «ХХI век» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «ХХI век» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ФИО1 является собственником квартиры №, общей площадью 78,2 кв.м., расположенной на 13-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Над квартирой находится технический чердак. ТСЖ "XXI век" является управляющей компанией указанного дома.

Регулярно, на протяжении длительного времени, кровля над квартирой истца протекает, о чем неоднократно ФИО1 сообщалось в ТСЖ «XXI век».

28.01.2022 в день таяния обильно выпавшего снега произошла очередная протечка. ФИО1 обратилась с заявкой в Службу Центрального округа гор. Краснодара о залитии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что в квартире № произошло залитие водой из-за протечки ливневой трубы расположенной на чердаке <адрес>, из-за плохой герметизации трубы с крышей. Установлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры: следы протечки на стенах, отслаиваются и замочены обои; следы протечки на потолке, гипсокартон прогнулся под тяжестью воды; на полу деформирован ламинат (вспучивание на высоту 4-5 мм); деформирована межкомнатная дверь в месте течи над дверным проемом; срабатывает автомат электроэнергии при включении в квартире света в зоне течи. В квартире обильно капает с чердака, произошла течь ливневой трубы из-за плохой герметизации трубы с крышей, образовавшегося конденсата.

Согласно договора № 22/06 от 31.01.2022 г., 02.02.2022 произведен экспертный осмотр повреждений, дана оценка внутренней отделки помещений после залития водой. По состоянию на 02.02.2022 все еще происходит течь с потолка в квартире №.

Таким образом, в течение 4 (четырех) суток с 28.01.2022 по 02.02.2022 в связи с таянием обильно выпавшего в г. Краснодар снега тек потолок квартиры № по причине плохой герметизации с крышей ливневой трубы, расположенной на техническом этаже многоквартирного дома. Во всех случаях компетентными лицами установлено, что причиной протечки явилось: большое количество осадков, резкие перепады температуры, в результате которых талая вода попала в чердачное помещение.

Кровля и труба ливневого стока над кв. № жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Угольный, <адрес>, протечка которой привела к причинению ущерба, относится к общему имуществу, за содержание и исправность которого несет ответственность управляющая компания.

Залив квартиры № явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией ТСЖ «XXI век» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно отчета № 22/06 от 28.01.2022, экспертом определен перечень и стоимость - восстановительных работ и материалов. Рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате внешнего воздействия (пролития водой) внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 28.01.2022 г. округленно, составляет 126 000,00 рублей.

Претензию N1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истец направил в адрес ответчика 02.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензионное письмо оставлено без ответа, добровольно требование ФИО1 ТСЖ «XXI век» не исполнено.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд, просит суд взыскать с ТСЖ «XXI век» в пользу ФИО1 убытки в размере 126 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 59 000,00 рублей, состоящие из: расходов по оплате услуг адвоката 50 000,00 рублей, расходов по оплате Отчета об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов №22/06 в размере 9000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснил, что по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате залива внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 262 300,00 рублей.

Кроме того, ФИО1 считает необходимым уточнить заявленные исковые требования в части предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ. Согласно письма № 1 от 02.03.2022 ФИО1 требовала в досудебном порядке возместить ей 126 000,00 рублей. На данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 15.04.2022 (крайняя дата ответа на претензию) по 15.11.2022 (текущая дата), что составляет 7 402, 93 руб., проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению до момента полного исполнения решения суда ответчиком.

В связи с чем, просит суд взыскать с ТСЖ «XXI век» в пользу ФИО1 убытки в размере 262 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2022 по 15.11.2022 в размере 7 402,93 руб. и продолжить начисление процентов полного исполнения решения суда на сумму присужденную судом, судебные расходы в размере 84 000,00 рублей состоящие из: расходов по оплате услуг адвоката 50 000,00 рублей; расходов по оплате Отчета об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов №22/06 в размере 9000,00 рублей; расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно возражения на уточнение исковых требований, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, снизить моральный вред до разумных пределов (5 000,00 рублей), снизить расходы на услуги представителя до разумных пределов (12 000,00 рублей).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования законны и обоснованны.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации права серия № от 19.12.2013 ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира №, общей площадью 78,2 кв.м., расположенная на 13-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Над квартирой находится технический чердак. ТСЖ "XXI век" является управляющей компанией указанного дома.

В судебном заседании установлено, что регулярно, на протяжении длительного времени, кровля над квартирой истца протекает, о чем неоднократно ФИО1 сообщалось в ТСЖ «XXI век».

28.01.2022 в день таяния обильно выпавшего снега произошла очередная протечка. ФИО1 обратилась с заявкой в Службу Центрального округа гор. Краснодара о залитии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора подряда № 7 от 28.01.2022 года, акта выполненных работ от 28.01.2022 специалистами аварийной службы установлено, что в квартире № произошло залитие водой из-за протечки ливневой трубы расположенной на чердаке <адрес>, из-за плохой герметизации трубы с крышей.

Согласно акта о залитии квартиры от 28.01.2022, подписанного представителем ТСЖ «XXI век» установлены следующие повреждения внутренней отделки квартиры: следы протечки на стенах, отслаиваются и замочены обои; следы протечки на потолке, гипсокартон прогнулся под тяжестью воды; на полу деформирован ламинат (вспучивание на высоту 4-5 мм); деформирована межкомнатная дверь в месте течи над дверным проемом; срабатывает автомат электроэнергии при включении в квартире света в зоне течи.

Из указанного акта также следует, что в квартире обильно капает с чердака, произошла течь ливневой трубы из-за плохой герметизации трубы с крышей, образовавшегося конденсата.

Согласно договора № 22/06 от 31.01.2022 г., 02.02.2022 произведен экспертный осмотр повреждений, дана оценка внутренней отделки помещений после залития водой.

Из акта осмотра эксперта следует, что по состоянию на 02.02.2022 все еще происходит течь с потолка в квартире №.

Таким образом, документально подтверждается что, в течение 4 (четырех) суток с 28.01.2022 по 02.02.2022 в связи с таянием обильно выпавшего в г. Краснодар снега тек потолок квартиры № по причине плохой герметизации с крышей ливневой трубы, расположенной на техническом этаже многоквартирного дома. Во всех случаях компетентными лицами установлено, что причиной протечки явилось: большое количество осадков, резкие перепады температуры, в результате которых талая вода попала в чердачное помещение. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами фото и видио-съемки чердачного помещения и квартиры №.

Кровля и труба ливневого стока над кв. № жилого дома по адресу: <адрес>, протечка которой привела к причинению ущерба, относится к общему имуществу, за содержание и исправность которого несет ответственность управляющая компания.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и сроках устранения недостатков установлены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правила).

Согласно п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ, включаются также: технические этажи (включая технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества многоквартирного дома в силу положений п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. п. 1.8, 1.9, 2.1, 2.1.3, 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также инструктаж собственников жилых помещений о порядке содержания жилых помещений и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Согласно п. 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда управляющая организация обязана два раза в год проводить общие осмотры жилых зданий, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование.

При этом, целью осмотров является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, (п. 2.1 указанных Правил).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных у слуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Учитывая изложенное, залив квартиры № явился следствием ненадлежащего выполнения управляющей компанией ТСЖ «XXI век» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Претензию N1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры истец направил в адрес ответчика 02.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком претензионное письмо оставлено без ответа, добровольно требование ФИО1 ТСЖ «XXI век» не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 33-2343/2022 от 12 августа 2022 г. ООО №Альфа Эксперт», рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденных в результате залива внутренней отделки и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 262 300,00 рублей.

Судебным экспертом определен объём ущерба в помещении площадью 34,8 кв.м. (дополнительно учтены помещения № 1 и № 7).

Объемы ущерба указанные в судебной экспертизе отличаются от объемов зафиксированных в акте, поскольку течь потолка продолжалась несколько дней, через некоторое время после залития в месте протечки завелась плесень, которая распространилась на близлежащие стены и участки потолка.

В связи с чем, объем строительных материалов листов гкл, шпатлекви, грунтовки, водоэмульсионной краски, обоев и объем ремонтно-восстановительных работ обоснованно увеличился.

В квартире помещение № 2 площадью является частью общего пространства с помещениями № 1 и № 7, между ними отсутствует перегородки (схема расположения приведена экспертом в судебной экспертизе на стр. 14 заключения).

Поскольку плесень распространилась на всю комнату (помещения № 1,2, 7), то судебным экспертом обоснованно произведен расчет производства работ и закупки материалов исходя из повреждений имеющихся на дату проведения осмотра.

Вместе с тем, в акте осмотра от 28.01.2022 указаны такие повреждения как срабатывание автомата электроэнергии, повреждение проводки в зоне течи, поломка ламп, деформация межкомнатной двери и дверной коробки. На момент проведения экспертного осмотра данные повреждения отсутствовали (после высыхания произошло восстановление) и не были включены судебным экспертом в смету.

Указанные выводы эксперта являются объективными и сомнений у суда не вызывают, так как основаны на непосредственном осмотре и исследовании объекта – жилого помещения, состоянии стен, потолков, пола, к заключению приложен фотоматериал объекта; также в смете перечислены виды и объем работ необходимых для ликвидации выявленных дефектов (повреждений).

В данном случае суд находит обоснованным заключение, составленное экспертом. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт имеет необходимую квалификацию и образование для дачи соответствующего заключения, при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение эксперта по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, а также уточнение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 262 000,00 рублей.

Также требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-16, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о возмещении суммы ущерба в добровольном порядке удовлетворены ответчиком не были, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 131 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. То обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке денежные средства истцу не выплачены, подтверждает факт причинения ему нравственных страданий. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000,00 рублей завышенными и подлежащими уменьшению до 5 000,00 рублей.

Кроме того, согласно претензии № 1 от 02.03.2022 ФИО1 требовала в досудебном порядке возместить ей 126 000,00 рублей. На данную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 15.04.2022 (крайняя дата ответа на претензию) по 15.11.2022 (текущая дата), что составляет 7402,93 руб., проценты за пользование по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению до момента полного исполнения решения суда ответчиком.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате Отчета об оценке рыночной стоимости ремонтных работ и материалов №22/06 в размере 9000,00 рублей, удовлетворению не подлежат, так как при вынесении решения данный Отчет не был принят во внимание. Суд положил в основу и руководствовался заключением эксперта № 33-2343/2022 от 12 августа 2022 г. ООО №Альфа Эксперт», как соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, расходы по оплате указанной судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы в суде, а также принимая во внимание доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, приходит к выводу о том, что запрашиваемая сумма расходов на представителя в размере 50 000,00 рублей является завышенной. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить ее до разумных пределов – 20 000,00 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец освобождён, в размере 5820,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «ХХI век» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «ХХI век» в пользу ФИО1 убытки в размере 262 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2022 по 15.11.2022 в размере 7 402,93 руб. и продолжить начисление процентов до полного исполнения решения суда на сумму присужденную судом, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000,00 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 25 000,00 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «ХХI век» в доход государства государственную пошлину в размере 5 820,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 25.11.2022 г.

Судья –