Решение по делу № 2А-7106/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконным распоряжения от <дата> № «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях».

Дело №а-7106/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Егошина И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях».

В обоснование исковых требований указано, что сервитут установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410172:5, одним из собственников которого является ФИО1 На указанном земельном участке расположен гараж административного истца. Тепловые сети, для эксплуатации которых установлен публичный сервитут, проходят в нескольких метрах над гаражом. Указывает, что не имеется технической необходимости использования земли под гаражом для эксплуатации тепловых сетей, следовательно сервитут установлен незаконно. Публичный сервитут в отношении земельного участка лишает административного истца права распоряжаться им по своему усмотрению, ухудшает условия содержания и эксплуатации.

Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик, заинтересованное лицо ПАО «Т Плюс» своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Основанием для обращения ФИО1 с административным исковым заявлением явилось принятие Департаментом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях» с нарушением его прав свобод и законных интересов.

В соответствий с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно п. 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением. Осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Подпунктом 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ установлено, что публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, если указанные объекты являются объектам федерального, регионального, местного значения, либо необходимы для организации тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправлении предусмотренных статьей 39.38 настоящего ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно указанному распоряжению, публичный сервитут был установлен на основании ст. 39.37 ЗК РФ, а также ст. 39.43 ЗК РФ, ст. 3.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ), ходатайства ПАО «Т Плюс» об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ № в целях размещения (эксплуатации) инженерного сооружения ПАО «Т Плюс»: тепловая трасса, протяженность 81 п.м. кадастровый №.

Исходя из изложенного, следует, что публичный сервитут был установлен в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, основания для отказа в его установлении у органов местного самоуправления отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика при установлении публичного сервитута.

Административным истцом при рассмотрении дела указано, что был нарушен порядок извещения об установлении публичного сервитута.

Положениями п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ установлен порядок извещения правообладателей земельных участков о возможном установлении публичного сервитута.

Так, извещение осуществляется путём:

опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых акта поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель. V отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута на официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участка расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъезда, многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположи многоквартирный дом) в случае, если публичный сервитут предлагается установить в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. При этом положения подпунктов 1 и 3 настоящего пункта не применяются, если публичный сервитут испрашивается только в отношения земельного участка, указанного в настоящем подпункте.

При этом положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрена отмена установления публичного сервитута в случае нарушения положений статьи 39.42 ЗК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов решением административного ответчика.

Так, в соответствии с абзацем вторым п. 5 ст. 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Следовательно, довод административного истца о том, что решением об установлении публичного сервитута он лишён права распоряжения земельным участком, основан на неверном толковании норм права.

Также административным истцом не представлено доказательств, каким образом установление публичного сервитута в отношении земельного участка ухудшает условия его содержания и эксплуатации.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО8 ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях» отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 Владимировича к Департаменту земельных отношений администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичного сервитута в отдельных целях» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Егошин