Решение по делу № 2-6675/2024 от 22.01.2025

39RS0001-01-2024-008059-48

Дело № 2-728/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением администрации городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Калининград» в лице МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 17 апреля 2006 года ФИО1 является собственником 1/29 доли в праве собственности на нежилое строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 858 кв. м, в отношении которого в установленном порядке не был заключен договор аренды. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 65, 66, 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, администрация ГО «Город Калининград» просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 858 кв. м, за период с 17 апреля 2006 года по 30 июня 2024 года в размере 37 401,26 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 августа 2024 года в сумме 33 101,29 руб.

В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Калининград» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пп. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 является долевым собственником нежилого строения (1/29 доли) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 858 кв. м с видом разрешенного использования «под строительство крытой автостоянки», относящегося к землям населенным пунктам.

В отношении данного земельного участка договоры аренды не заключались.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года).

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что в период с момента возникновения права собственности на нежилое строение с кадастровым номером № земельный участок под ним фактически используется ответчиком, то есть с 17 апреля 2006 года по 30 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 858 кв. м использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом положений п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, Постановлений администрации ГО «Город Калининград» от 20 января 2020 года № 31, от 24 марта 021 года № 184, от 8 апреля 2022 года № 209, от28 сентября 2022 года № 853, которыми определены коэффициенты для исчисления платы.

Вместе с тем, по общему правилу истечение срока исковой давности является основанием для отказа в защите прав лица, интересы которого нарушены.

Так, в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 3, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку п. 17 Постановления Правительства Калининградской области от 15 мая 2012 № 336 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Калининградской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» определено, что арендная плата вносится поквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом; за четвертый квартал арендная плата вносится до 10 декабря, то установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно по каждому платежу в отдельности.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 8 октября 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности платежам, предъявленным ко взысканию до 1 октября 2021 года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в иске без установления судом обстоятельств, имеющих значение по делу, и без исследования представленных сторонами доказательств, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Таким образом, суд приходит выводу о правомерности предъявленных требований в части взыскания задолженности за период с 1 мая 2021 года по 30 июня 2024 года, что в соответствии с представленным к иску расчетом составляет 12 361,01 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 6 августа 2024 года в сумме 1627,32 руб., оснований для снижения суммы пени суд не усматривает.

В то же время, как следует из представленных ответчиком документов, в частности электронных чеков, вышеприведенная сумма задолженности включая проценты за пользование чужими денежными средствами была погашена ответчиком еще в апреле 2024 года, то есть до обращения истца в суд, что также подтверждается выпиской по счету, согласно которой размер задолженности составляет 0 руб.

При таком положении исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит выводу о правомерности предъявленных требований в части взыскания задолженности за период с 11 октября 2021 года по 6 августа 2024 года, что в соответствии с представленным к иску расчетом составляет 5678,60 руб.

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 октября 2021 года по состоянию на 6 августа 2024 года в сумме 963,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № номер №), в пользу администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 5678,60 руб., неустойку в сумме 963,36 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова