47RS0006-01-2022-004625-56
№ 2-4847/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 19 декабря 2022
Гатчинский городской суд *** в составе:
председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО *** к ***, *** о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился с данным иском, в обоснование указав, что между ПАО *** и *** был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № *** от 14.06.2019 года. Также заемщику был открыт счёт № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 21 460 руб. 77 коп., из которых: просроченные проценты - 5 503 руб. 42 коп., просроченный основной долг - 15 957 руб. 35 коп. В ходе досудебного урегулирования спора, истцу стало известно о том, что *** умерла 16.07.2019 года. На дату смерти она была зарегистрирована по адресу: *** ***. В соответствии с выпиской из ЕГРН, *** Г.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Потенциальным наследником является ***, которому было направлено по почте требование о необходимости погашения задолженности по кредитной карте. Иск заявлен к ответчику, как к ее наследнику.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
В предварительном судебном заседании от 05.10.2022 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен *** В.М., как наследник по закону.
Ответчик - *** Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ответчик - *** В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в адрес Гатчинского городского суда им было направлено ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика *** Р.В., находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По настоящему делу установлено, что 14.06.2019 года *** Г.В. обратилась в ПАО *** с заявлением о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано банком. В заявлении *** Г.В. обязалась выплачивать 23,9 % годовых за использованные кредитные средства в пределах лимита 16 000 руб.
Расчет суммы основного долга проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.
16.07.2019 года *** умерла.
Материалами наследственного дела *** (л.д. 35-53), подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей *** Г.Н., как наследник по закону и супруг умершей *** В.М. Сведений о составлении завещания не имеется.
Судом установлено, что *** на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *** ***.
Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.
*** Р.В. и *** В.М. 03 марта 2020 года и 12 марта 2020 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, денежные вклады и невыплаченные суммы субсидии.
На основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики *** Р.В. и *** В.М. с момента принятия наследства в порядке универсального правопреемства являются собственниками имущества, и несут в силу закона солидарную ответственность перед кредитором.
Размер и период задолженности ответчиками должным образом не опровергнуты. Также ответчики не ходатайствовал об определении рыночной стоимости наследственного имущества.
Для суда очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности.
Соответственно, иск к ответчикам *** Р.В. и *** В.М. подлежит полному удовлетворению, включая взыскание расходов по уплате госпошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО *** к ***, *** удовлетворить.
Взыскать солидарно с *** и *** задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № ***, в размере 21 460 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 844 руб., а всего 22 304 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд ***.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено 22.12.2022