производство 2а-689/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Степановой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «ВСК» – ФИО2, действующий на основании доверенности обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №, о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 186 601,47 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, своевременному исполнению требований судебным приставом не осуществлены.
По мнению административного истца, указанные бездействия нарушают его права и законные интересы на взыскание денежных средств с должника.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2021 года ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю на основании исполнительного листа №ФС № от 25.05.2021, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя по делу №2-2095/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 186 601,35 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».
В рамках вышеуказанного возбужденного исполнительного производства, с целью установления имущественного и финансового положения должника, были направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, операторам связи; в кредитные учреждения о наличии счетов, в Управление ЗАГС г. Севастополя, что подтверждено сводкой по исполнительному производству. Запросы обновлялись в течение периода с 01.09.2021 года по 30.01.2023 года.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа; 14.11.2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседей в квартире никто не появлялся более полугода, о чем составлен акт совершения исполнительных действий; 30.01.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
По утверждению административного истца меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.
Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Перечень таких мер принудительного исполнения определен в части 3 указанной статьи Закона.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава -исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом -исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Бездействие при исполнении судебным приставом -исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Тот факт, что взыскатель не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава -исполнителя. Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава -исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства, в т.ч. взыскателя копий материалов исполнительного производства (запросов, ответов на запросы, актов совершения исполнительных действий). Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, он праве знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии.
Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава -исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом -исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.
Судом достоверно установлено, что судебным приставом -исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, а также вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, произведен арест имущества, проведена проверка имущественного положения должника, путем направления соответствующих запросов в государственные органы.
Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом -исполнителем предпринимались возможные и допустимые Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа на территории Российской Федерации.
Недостижение судебным приставом -исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2023 г.
Судья Ю.С. Степанова