Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

30 августа 2023 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование которого указав следующее. На основании заявления ФИО3, между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №№ В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался предоставить должнику ФИО1 карту с лимитом задолженности <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО1 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ № №) о взыскании ФИО1 задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поименованный судебный приказ был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. В адрес истца поступил платеж в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу № №). Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 76 <данные изъяты> руб.- сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившего платежа: <данные изъяты> руб.- неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО1 договором в размере <данные изъяты> руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, в связи с чем снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору от <данные изъяты> №. Обязательства по оплате агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор усушки прав требований (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №. Обязательства по оплате договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с должника ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: <данные изъяты> руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - сумму процентов по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по <данные изъяты>% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2, при надлежащем извещении, участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в материалы дела представил ходатайство о передаче гражданского дела по месту жительства ответчика в Железнодорожный городской суд ФИО1 <адрес>.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО1», участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащем образом, о причинах своей не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

В исковом заявлении место жительства ответчика указано: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 <адрес>, микрорайон Железнодорожный, <адрес>. Указанное подтверждается также сведениями паспортных данных ФИО3

Таким образом, судом установлено, что данное гражданское дело было принято Октябрьским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на дату подачи иска проживал и был зарегистрирован на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду <адрес>.

Иных оснований для рассмотрения настоящего спора Октябрьским районным судом <адрес> не имеется.

Требования, заявленные истцом, не свидетельствуют о наличии альтернативной или исключительной подсудности данного спора.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду, подсудно Железнодорожному городскому суду ФИО1 <адрес>.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 договору передать в <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>) по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.А. Пирогова