УИД №
Дело № 12-132/2023
РЕШЕНИЕ
город Усть-Илимск 29 сентября 2023 года
ул. Декабристов д. 3 каб. 306
Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Яковенко Екатерина Анатольевна, с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антипова М.С.
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Усть-Илимского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области по ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским межрайонным прокурором ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1 обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит признать указанное определение незаконным и направить материала в прокуратуру для принятия правового решения
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что на его заявление, направленное в министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административной проверки действий/бездействия перевозчика пассажирского транспорта в г. Усть-Илимске и возбуждении административного дела в отношении виновного лица, должностное лицо не дало ответа. Кроме того ссылается на отсутствие у Усть-Илимского межрайонного прокурора полномочий по рассмотрению жалоб на министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
При рассмотрении жалобы ФИО1 не участвовал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайств об отложении не заявлено.
Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в него не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направлял.
Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия неявившегося ФИО1 и представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.
Помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Антипова М.С. возражала по доводам жалобы, полагая ее необоснованной.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные в суд по жалобе ФИО1, а именно надзорное производство №ж-2023/20250049, судебные материалы дела в полном объеме, выслушав доводы участников процесса, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при котором производство не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, является отсутствие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как видно из представленных материалов, вышеуказанные нормы закона при рассмотрении заявления ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, Усть-Илимским межрайонным прокурором ФИО4 в полной мере соблюдены.
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.
При изучении материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с 5 заявлениями о возбуждении прокурорской проверки в отношении виновного лица министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области. Среди указанных заявлений ФИО1 просил провести прокурорскую проверку по факту неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано за вх. № №.
Поскольку рассмотрение поступивших 5 обращений не входило в компетенцию прокуратуры <адрес>, данные обращения перенаправлены сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения в Усть-Илимскую межрайонную прокуратуру в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, с уведомлением ФИО1 о переадресации обращений.
В целях проверки доводов обращений, в том числе зарегистрированного за вх. № №, Усть-Илимским межрайонным прокурором истребованы из министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> сведения о рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного почтовым идентификатором №, а именно подробное пояснение по вопросу соблюдения порядка рассмотрения гражданина с указанием даты регистрации поступившего обращения, рассмотрения обращения по существу и даты направления ответа, лица, ответственного за рассмотрение обращения, принятия мер по доводам его обращения.
Усть-Илимским межрайонным прокурором ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено
Статьи 1.2-1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Одним из назначений административного судопроизводства является отказ от административного преследования невиновных.Как видно из содержания обжалуемого определения, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор сослался на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что факта нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 прокурором не установлено, результаты рассмотрения обращения не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Данные выводы прокурора судья находит обоснованными и соглашается с ними, при этом исходит из следующего.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением таких обращений, осуществляющими публичные функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Из положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).
Из материалов надзорного производства усматривается, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за вх. №. Ответ на обращение № направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 за исходящим номером № простым почтовым отправлением по адресу, указанному в обращении: <адрес>, передан на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответ на обращение ФИО1 направлен в установленный тридцатидневный срок со дня регистрации письменного обращения, то приведенные в жалобе доводы заявителя о нарушении порядка рассмотрения его обращения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и они подлежат отклонению.
Кроме того, в отдельном письме от ДД.ММ.ГГГГ прокурор обоснованно указал, что составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно положениям пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к полномочиям государственных инспекций по труду и государственных инспекторов труда и разъяснил ему порядок обращения в конкретный государственный орган.
Заявление ФИО1 прокурором рассмотрено в рамках, полномочий, закрепленных статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с его компетенцией, и по нему принято законное решение, предусмотренное статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, возможность возобновления производства по делу утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 не имеется.
Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями Закона о прокуратуре, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного федерального закона запрещена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Определение Усть-Илимского межрайонного прокурора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.А. Яковенко