Дело № 2-828/2023
УИД42RS0012-01-2023-001371-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
15 сентября 2023 года
гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, согласно которому просит суд сзыскать с наследника ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 87 761,71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2832,85 руб.
Согласно просительной части иска в случае установления иного круга наследников просит привлечь их в качестве ответчиков/соответчиков, дает свое согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Требования мотивированы тем, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ф., <...> г.р., был заключен кредитный договор <...> По условиям кредитного договора Банк предоставил Ф. кредит по безналичной/наличной форме в сумме <...> руб.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).
Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
В настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 87 761,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ф. умерла <...>.
Согласно представленной Заемщиком анкеты (Сведений), Истец (Банк) предполагает, что наследником (ами) является ФИО1.
Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика.
Получен ответ от нотариальной палаты наследственное дело <...> заведено у нотариуса Б. после смерти Ф.
Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества истцу не сообщается.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Копия искового заявления ответчику направлена ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений.
Определением суда от <...> по гражданскому делу ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен надлежащим ответчиком - ФИО2, привлечены в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Акционерное Общество «НПФ «Достойное Будущее».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, согласно которому исковые требования ПАО «Совкомбанк» признает в полном объеме. Просила суд вынести решение об удовлетворении исковых требований, последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, ему разъяснены и понятны.
Третьи лица ФИО3, представитель АО «НПФ «Достойное Будущее» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления признания иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчиком ФИО2 <...> было подано заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением.
При таком положении, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 иска.
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, паспортные данные серия <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <...>, задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 87 761 рубль 71 копейка, а именно: 83 563,53 руб. - просроченная ссудная задолженность, 3 302,86 руб. - иные комиссии, 895,32 руб. - неустойка на просроченную ссуду; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 832 рубля 85 копеек, а всего 90 594 рубля 56 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-828/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради