№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Лымар .Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> Доля С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> Доля С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Подольский городской суд <адрес>, просила его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в ее отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 принимала участие при рассмотрении Мировым судьей административного дела, давала пояснения.

Однако из представленных материалов административного дела следует, что ФИО1 не разъяснялись ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялось право на отвод, предусмотренное ст.ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ФИО2 на защиту.

Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием в материалах дела об административном правонарушении расписки с разъяснением прав, либо объяснения лица, либо протокола судебного заседания.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного постановления, и необходимости его отмены.

Поскольку судом отменяется постановление Мирового судьи, суд не дает оценку фактическим обстоятельствам дела, указанным в жалобе.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Лымар .Е.В. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> Доля С.А. в отношении Лымар .Е.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лымар .Е.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>