Решение по делу № 2-427/2023 от 01.08.2023 - о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы между земельными участками.

66RS0004-01-2020-000528-15

Дело № 2-427/2023

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральское Финансово-промышленное объединение» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УФПО» обратилось в суд с указанными требованиями. Просили признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы.

Установить смежную границу между земельными участками (по границе забора участка стороны ответчика).

В обоснование требований указано на то, что ООО «УФПО» принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Межевание земельного участка истца проведено в 1999 <адрес> управлением архитектуры и строительства г. Екатеринбурга. Смежная граница между участками согласно сведениям ЕГРН проходит по капитальному строению (складу), расположенному на участке ООО «УФПО», в связи с чем допущена кадастровая ошибка.

В судебном заседании представитель ООО «УФПО» требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске. После получения экспертного заключения и допроса эксперта в судебном заседании требования уточнил в части координат смежной границы, просил установить по точкам координат, представленным экспертам после перерыва (посередине между строением истца и забором ответчика по прямой линии между юридическими границами участка с кадастровым номером №): Х №

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями с учетом уточнений согласился.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, о причинах неявки не сообщили, письменных пояснений не представили.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заслушав стороны, допросив в судебном заседании эксперта, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «УФПО» принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Межевание земельного участка истца проведено в 1999, межевое дело №-г.

Смежная граница, ранее установленная при составлении межевого дела №-г, воспроизведена при установлении границ участка № в межевом деле от 2002 №-г.

Как следует из межевого плана 1999 г., спорная граница была проведена по стене имеющегося на момент проведения межевания капитального нежилого объекта, расположенного на земельном участке ООО «УФПО».

При этом согласно сведениям ЕГРН смежная граница между участками проходит (пересекает) по вышеуказанному капитальному строению.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геокомплекс» ФИО5 от <//> следует, что при межевания была допущена ошибка при установлении смежной границы между спорными земельными участками - граница земельного участка пересекает здание с кадастровым номером №, возведенное в 1968 г., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно межевым делам, граница проходила вдоль склада. В связи с масштабом план-схемы определить наличие или отсутствие отступа от стены склада определить невозможно.

Согласно заключения эксперта ООО «Уральский центр межевания «Меридиан» кадастрового инженера ФИО6, составленного на основании определения суда, при проведении кадастровых работ в отношении смежной границы спорных земельных участков также допущена ошибка. Граница земельного участка № проходила по фундаменту здания №, территория за складом не входила в границы земельного участка.

Экспертом предложено два варианта установления смежной границы – по фундаменту здания, или с отступом по забору (вглубь участка ответчиков).

При допросе эксперта в судебном заседании экспертом также представлен вариант установления смежной границы посередине между строением истца и забором ответчика по прямой линии. Сторона истца в требования уточнила, просила установить границу в таком варианте, сторона ответчика не возражала.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что граница земельного участка закреплена стеной объекта капитального строительства (склада) и существует в таких границах более 20 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки, поскольку смежная граница земельного участка с кадастровым номером № с участком № при постановке на кадастровый учет определены неверно, не было учтено местоположение существующей границы по фундаменту строения, и граница режет капитальное строение – (склад), вследствие чего смежная граница не соответствуют фактическому расположению.

Таким образом, требования ООО «УФПО» о признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы подлежат удовлетворению.

Относительно требований по установлению смежной границы суд приходит к следующему.

Согласно нормам СНиП 30-02-97 расстояние от построек до забора должно составлять 1м для обслуживания строений. Межевым планом не предусмотрены отступления от постройки.

При этом граница земельного участка закреплена стеной объекта капитального строительства (склада) и существует в таких границах более 20 лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании судом на разрешение эксперта также был поставлен вопрос о том, каким образом, с учетом имеющихся в настоящее время, возможно установление смежной границы между земельными участками, с максимально возможным сохранением площадей земельных участков, необходимости обслуживания возведенного объекта недвижимости, и не допущения чересполосицы, в том числе с учетом установленной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу №, которым установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (смежным с земельным участком №

Согласно представленной экспертом схемы, вариантом установления смежной границы, является установление границы в продолжение по прямой линии вдоль здания истца (с отступом, посередине между зданием и забором смежной границы истца и ответчиков, по крайним точкам боковых юридических границ участка ответчиков), приведены точки координат №

С такой схемой представитель истца и представитель ответчика ФИО1 согласились.

На основании изложенного, исходя из конкретных установленных обстоятельств, необходимости учета капитального строения, расположенного на земельном участке систца (существования склада на дату проведения межевания и необходимости проведения межевания с определением отступа для его обслуживания), исключения чрезполосицы (с учетом установленной границы между участками №) необходимости соблюдения прав и законных интересов обоих сторон, суд считает единственно возможным вариантом установить смежную границу по точкам координат №.

Иных требований или требования по иным основаниям (в том числе в отношении смежной границы с соседними земельными участками) суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

№

№

№

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: