74RS0006-01-2025-002689-96

Дело № 2-3123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Андреевой Н.С.,

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мой дом Урал» о возложении обязанностей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Мой дом Урал», в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика устранить нарушения строительных норм и правил, связанных с состоянием кровли жилого дома № по адресу: (адрес) над квартирой № путем: проклейки ковров между слоями рулонного материала; заведения ковров рулонных материалов на парапеты с соответствующим закреплением; герметизации верхней части вентиляционных шахт; выравнивания уклона путем установки стяжки под подстилающими слоями кровельного ковра. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные на услуги специалиста – оценщика в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 30 мая 2024 года произошло затопление квартиры, в связи с чем причинен материальный ущерб. Согласно акта № о причиненном ущербе от 07 июля 2024 года составленному инженером ООО «Мой дом Урал», представителем обслуживающей организации *** в присутствии нее затопление произошло, через межэтажное перекрытие потолка и стен кровли, в связи с не герметичностью мягкой кровли, относящейся к зоне ответственности управляющей компании. 08 августа 2024 года в адрес ответчика написано заявление о возмещении материального ущерба. 21 октября 2024 года составлен повторный акт о затоплении, в котором указано, что ремонт крыши не выполнен, течь с кровли МКД в ее квартиру продолжается. 18 ноября 2024 года ответчику вручена претензия об устранении причин затопления квартиры, на сегодняшний день ответа на претензию не поступил. 14 марта 2025 года в управляющую компанию подана заявка, о течи кровли зарегистрированная за номером № срок выполнения до 28 марта 2025 года. 28 марта 2025 года она вновь обратилась с заявкой о течи кровли, которая осталась без исполнения.

ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мой дом Урал» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители третьих лиц АО «ЛенТро», Государственной жилищной инспекция Челябинской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование заявленных требований и возражения на них, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопроса пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел 2).

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.6.1.26, 4.6.4.1 вышеназванных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки в 1 сутки; при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 на основании договора купли – продажи от (дата) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата).

ООО «Мой дом Урал» на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) является обслуживающей организацией, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, ответчик, как управляющая организация в период действия договора управления № от (дата), обязана поддерживать общее имущество жилого дома по адресу: (адрес), в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

30 мая 2024 года произошло затопление квартиры истца через межэтажное перекрытие потолка и стен с кровли, то есть с зоны ответственности управляющей организации, что подтверждается актом № о причиненном ущербе от 07 июля 2024 года, составленным комиссией в составе инженера ПТО ООО «Мой дом Урал», представителя ***» и истца.

Затопление произошло по вине управляющей организации ООО «Мой дом Урал», которое ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

08 августа 2024 года в адрес ООО «Мой дом Урал» написано заявление о возмещении материального ущерба.

21 октября 2024 года составлен повторный акт о затоплении, в котором указано, что ремонт крыши не выполнен, течь с кровли МКД в ее квартиру продолжается.

18 ноября 2024 года ответчику вручена претензия об устранении причин затопления квартиры, на сегодняшний день ответа на претензию не поступил.

Согласно заключению специалиста № от 21 августа 2025 года, выполненное *** следует, что кровля жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) над квартирой № имеет нарушения строительных норм и правил: ковры между слоями плохо проклеены; недостаточно заведены ковры рулонных материалов на парапеты без соответствующего закрепления; отсутствие защитного слоя на вентиляционных шахтах; нарушение клона из – за отсутствия стяжки под подстилающими слоями кровельного ковра.

Суд принимает за основу названное заключение специалиста № от 21 августа 2025 года, выполненное *** поскольку специалист непосредственно осматривал объект исследования, данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность произвести указанные в вышеупомянутом заключении работы с целью восстановления прав истца, нарушенных ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по надлежащему содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирного дома.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора по управлению многоквартирным домом, то эти отношения охватываются действием Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 5 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО3 в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО УК «Мой дом Урал», (ИНН <***>) произвести ремонтные работы в рамках текущего ремонта кровле крыши дома (адрес) в границах над квартирой №: проклейки ковров между слоями рулонного материала; заведение ковров рулонных материалов на парапеты с соответствующими закреплением; герметизации верхних частей вентиляционных шахт; выравнивание уклона путем установки стяжки под подстилающими слоями кровельного ковра.

Взыскать с ООО УК «Мой дом Урал», (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (паспорт серия № № выдан (дата) ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг специалиста – оценщика в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.