Решение по делу № 2-1609/2025 от 19.05.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Категория дела О признании утратившим право пользования Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением в котором просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО>, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 3 этаже жилого дома, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 54, 6 кв.м., кадастровый №. При подаче искового

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 92RS0002-01-2025-000675-80

Дело № 2-1609/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дробышевой О.А.,

при участии помощника судьи Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Цифровые инновации», Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в котором просит:

Признать ФИО3 утратившим правом пользования жилым помещением принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Указать, что данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД Российской Федерации для снятия с регистрационного учета ФИО3, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, ФИО2, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 3 этаже жилого дома, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 54, 6 кв.м., кадастровый №.

Право собственности истца возникло на основании нотариального договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Киевского нотариального округа ФИО9 и зарегистрировано в реестре прав под № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут.

Спорный объект недвижимости был приобретен у ФИО7 действующего от своего имени и от имени ФИО3 (ответчик) на основании доверенности, удостоверенной частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру под №.

Объект недвижимости принадлежал продавцам на основании свидетельств о праве общедолевой собственности (по 1/2 части каждому) на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных в третьей Севастопольской государственной нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ по реестру под № и № указанные права зарезервированы в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационный номер объекта недвижимого имущества №

После получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу стало известно о том, что один из бывших собственников - ФИО3 получил дубликат Свидетельства о праве на наследство по закону и зарегистрировал своё право собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> виду 1/2 доли.

Истец считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, просила иск удовлетворить.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 3 этаже жилого дома, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 54, 6 кв.м., кадастровый №.

В феврале 2024 года истец обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО3 о признании отсутствующим права на объект недвижимости и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковые требования ФИО4 к ФИО3, третьи лица: Нотариус города Севастополя ФИО5, нотариус города Севастополя ФИО6, ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУПС «БТИ» г. Севастополя, о признании отсутствующим права на объект недвижимости и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости удовлетворены.

Решением постановлено:

Признать право ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимости – Ѕ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 54,6 кв.м. отсутствующим.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на Ѕ доли квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, площадью 54,6 кв.м. за ФИО3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№ решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к ФИО3, третьи лица: Нотариус города Севастополя ФИО5, нотариус города Севастополя ФИО6, ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУПС «БТИ» г. Севастополя, о признании отсутствующим права на объект недвижимости и исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

В судебном акте в описательной части установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ ФИО3 обратился с заявлением в Севреестр о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, предоставив Свидетельство о праве на наследство по закону (дубликат) от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании вышеуказанных документов осуществил регистрацию в жилом помещении, однако в помещение въехать не пытался, личных вещей в спорном жилом объекте не имеется.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дубликат свидетельства о праве на наследство выдан на объект недвижимости выдан нелегитимно, указанный объект продан с нотариального согласия ответчика.

Исходя из сложившейся ситуации, факт регистрации ответчика в жилом помещении является не законным.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

За период владения квартирой бремя по содержанию имущества осуществляет только сам истец.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие регистрации ответчика ФИО3 в данном жилом помещении нарушает права и интересы истца ФИО2 как собственника жилого помещения, поскольку ограничивает его действия по распоряжению им.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных в данном иске требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД Российской Федерации для снятия с регистрационного учета ФИО3, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим правом пользования жилым помещением принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>;

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД Российской Федерации для снятия с регистрационного учета ФИО3, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2025 г.

Судья О.А. Дробышева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →