Мотивированное решение суда изготовлено 09 марта 2023 года.

66RS0020-01-2023-000054-55

Дело № 2-426/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, снятии с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> умерла <...> ФИО1 – А., которая являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время жилой дом, расположенный по данному адресу отсутствует в связи с пожаром. С целью приведения в порядок документов в отношении недвижимого имущества и вступления в наследство, истцом получена справка с места жительства, в которой указано, что по адресу <адрес> зарегистрирован ФИО2, который не является членом семьи истца, не известен ни истцу, ни членам её семьи, в <адрес> никогда не проживал, соответственно личные вещи ответчика в данном жилом доме не находились, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не нес, также как и иных расходов по содержанию данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок. До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. О причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Из материалов дела, следует, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, общей площадью 710 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время отсутствующий по причине пожара.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого дома.

Согласно справке Косулинской сельской Управы Белоярского городского округа от 11.01.2023 № 32 ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с 01.02.2011.

Из доводов иска следует и не опровергается сторонами, что ответчик был зарегистрированы в спорном жилом доме, с момента регистрации в указанном жилом доме не проживал, личных вещей в жилом доме не имел, совместное хозяйство с истцом не вел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей не имеет, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчики не исполняет, применительно к требованиям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым домом отсутствует, соглашения о порядке пользования ответчиками спорным жилым домом не заключались, суду не представлены, ответчиками каких-либо требований относительно спорного жилого дома, в том числе о вселении, не заявлено.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющиеся между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлены.

При таких обстоятельствах судом не усматривается каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью.

С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Ответчиком не представлено возражений против иска и доказательств тому, а потому в силу ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Соловьева