№ 2-6044/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 25.06.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic, предусматривающий обязанность заемщика погашать задолженность по карте ежемесячно путем пополнения счета карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №, также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом — 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в 36% годовых. В ходе пользования картой у заемщика образовалась задолженность, обязанность по гашению которой, надлежащим образом не исполнена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 14.09.2021 г. по 19.07.2022 г. (включительно) в размере 131 757,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835,14 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ предприняты меры к установлению места жительства ФИО1 и ее надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестка о настоящем судебном заседании направлена по адресу регистрации ответчика, подтвержденному отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское», судебная корреспонденция не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения (ШПИ №).

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последней кредитной карты Сбербанка Visa Classic и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договором предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность по карте ежемесячно путем пополнения счета карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic, ознакомления и выражения согласия с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка.

Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых.

Согласно представленному расчету ФИО1 договорные обязательства не выполняются, основной долг не погашается, за заемщиком числится просроченная задолженность.

Общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчету за период с 14.09.2021 г. по 19.07.2022 г. (включительно) в размере 131 757,16 рублей, из них: просроченный основной долг – 116 645,84 рублей; просроченные проценты – 15 111,32 рублей.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 20.05.2022 года о взыскании указанной задолженности со ФИО1 отменен 30.06.2022 года по возражениям должника (л.д. 19).

Расчет задолженности по кредитному договору ФИО1 не оспорен, проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора. Сведений о погашении образовавшейся задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд находит факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором о выпуске и обслуживании кредитной карты, установленным, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 3 835,14 рублей.

Учитывая итоги рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic с открытием счета № по эмиссионному контракту № от 25.06.2014 г. за период с 14.09.2021 г. по 19.07.2022 г. (включительно) в размере 131 757 (сто тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 835 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина