№ 2-34/2025
64RS0035-02-2025-00005-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Волковой И.А.
при секретаре судебного заседания Былинкиной Е.Г.,
с извещением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 704820 рублей 98 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных Предложением о заключении кредитного договора, в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за его пользование. В связи с этим Банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заёмщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 573154 рубля 13 копеек, включая задолженность по кредиту – 555549 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14383 рубля 65 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2599 рублей 59 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 620 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16463 рубля.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в адрес банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/03029, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 704820 рублей 98 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 5,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему в порядке и сроки, предусмотренные договором.(Т. 1 л.д. 18-20,22).
Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету (Т. 1 л.д. 24-25). Однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (Т. 1 л.д. 27-28).
За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. (Т. 1 л.д. 10-14).
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по кредитному договору его задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573154 рубля 13 копеек, включая задолженность по кредиту – 555549 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14383 рубля 65 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2599 рублей 59 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 620 рублей 95 копеек. (Т. 1 л.д.18-20). Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора (Т. 1 л.д. 27-28).
Ответчик не опроверг представленный истцом расчет задолженности, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.
Заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о наличии у него просроченной задолженности, её размерах и необходимости её досрочного погашения (Т. 1 л.д. 30). Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованные.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ПАО «Банк Уралсиб» свои обязательства по кредитному договору исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573154 рубля 13 копеек, включая задолженность по кредиту – 555549 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14383 рубля 65 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2599 рублей 59 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 620 рублей 95 копеек.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16463 рубля 00 копеек (Т. 1 л.д. 8), исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ мая 2023 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 573154 рубля 13 копеек, включая задолженность по кредиту – 555549 рублей 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14383 рубля 65 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2599 рублей 59 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 620 рублей 95 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16463 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Волкова