Дело № 2-8901/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009431-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 28 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» и ФИО6 ичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Прогресс» и ФИО6, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 февраля 2022 года по вине водителя ФИО6, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак №. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 383 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 675 700 рублей.
Просил взыскать с надлежащего ответчика в возмещение материального ущерба 275 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму возмещения вреда 275 700 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда, расходы по оценке - 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6127 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», САО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании истец ФИО5 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент ДТП ФИО6 работал в ООО «Прогресс» без оформления трудовых отношений, ехал в Тотемский район за лесом по поручению ООО «Прогресс».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прогресс» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, полагая, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО6 ООО «Прогресс» не принимало ФИО6 на работу по трудовому договору, не заключало с ним договор оказания услуг. ООО «Прогресс» передало ФИО6 транспортное средство по доверенности в аренду. ФИО6 не передавал транспортное средство в вечернее время и в выходные дни в ООО «Прогресс». Автомобиль в нерабочее время ФИО6 находился у него дома.
В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 февраля 2023 года в 10 часов 20 минут на 127 км. + 950 м. автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово в Тотемском районе Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Прогресс», под управлением водителя ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак № в составе автопоезда с прицепом, государственный регистрационный знак № что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2023 года.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №.
03 марта 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 383 000 рублей, что подтверждается реестром № от 03 марта 2023 года, платежным поручением № от 03 марта 2023 года.
Согласно представленному истцом заключению оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 12 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта составляет 675 700 рублей.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного повреждением автомашины истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения размера ущерба не заявляли.
Разница между суммой ущерба и надлежащим размером страхового возмещения составляет 275 700 рублей (675 700 рублей – 400 000 рублей).
При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.
В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 управлял транспортным средством КАМАЗ 65116-А4, государственный регистрационный знак № на основании путевого листа от 13 февраля 2023 года, выданного ООО «Прогресс» водителю ФИО6 путевой лист сроком действия с 13 по 14 февраля 2023 года для доставки груза <адрес>. В путевом листе содержатся отметки о прохождении предрейсового контроля технического состояния, предрейсового медицинского осмотра, допуске к исполнению трудовых обязанностей.
ООО «Прогресс» составлен расходный кассовый ордер № от 17 февраля 2023 года о выплате ФИО6 за перевозку древесины 20 000 рублей. Подпись ФИО6 в указанном документе отсутствует.
Факт наличия на дату дорожно-транспортного происшествия трудовых отношений в должности водителя между ООО «Прогресс» и ФИО6, не оформленных надлежащим образом, подтверждается путевыми листами от 25 января 2023 года, 02, 06, 13 февраля 2023 года, объяснениями ответчика ФИО6, согласно которым транспортное средство он использовал по работе в ООО «Прогресс», перевозил бревна с делянок по заданию ООО «Прогресс»; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ФИО6 обратился в ООО «Прогресс» по объявлению о поиске водителей.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в момент ДТП ответчик ФИО6 действовал по заданию, в интересах и под контролем ответчика ООО «Прогресс» по перевозке груза последнего, при этом ФИО6 выполнял функции водителя без оформления трудовых отношений. Доказательства того, что ФИО6 в момент ДТП действовал в своих интересах, не представлены. Договор аренды транспортного средства с ФИО6 не заключался и не исполнялся. Показания свидетеля ФИО4 не являются допустимым доказательством арендных отношений, поскольку об аренде транспортного средства он знает со слов сотрудников ООО «Прогресс». Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с теми лицами, с которыми невозможно было оформить трудовые отношения, ООО «Прогресс» заключает договоры аренды. Арендные платежи ФИО6 не вносились, акты выполненных работ не составлялись. Справка (расчет) от 31 октября 2023 года, содержащая сведения о стоимости арендной платы, услуг по перевозке и размера возмещения вреда, составлена самим работодателем, содержащиеся в ней сведения иными доказательствами не подтверждены.
То обстоятельство, что ФИО6 после работы оставлял транспортное средство возле дома, а не возвращал в ООО «Прогресс», а также факт выдачи ООО «Прогресс» ФИО6 доверенности от 25 января 2023 года на право пользования и распоряжения транспортным средством, характер правоотношений между указанными лицами не изменяют.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства являлось ООО «Прогресс», с которого в пользу истца подлежат взысканию убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которых определен экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО2, в части превышающей надлежащий размер страхового возмещения.
Согласно ответу ОМВД России по Тотемскому району от 19 декабря 2023 года на судебный запрос 13 февраля 2023 года был составлен рапорт о выявленных недостатках в содержании автодороги общего пользования федерального значения Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово с 74 км по 198 км в виде рыхлого снега в межколейном пространстве до 1,5 см.
Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Из таблицы 8.1. усматривается, что срок устранения рыхлого снега зависит от категории дороги, и составляет от 4 до 12 часов.
В примечании к таблице 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что срок устранения рыхлого снега отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.
Наличие недостатков в содержании дороги в виде рыхлого снега в межколейном пространстве до 1,5 см основанием для освобождения ООО «Прогресс» от гражданско-правовой ответственности не является, поскольку согласно ответу ОМВД России по Тотемскому району выявленные недостатки устранены в нормативные сроки.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
На основании статьи 395 ГК РФ с ООО «Прогресс» (в пользу ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства о возмещения ущерба в размере 275 700 рублей 00 копеек
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, что подтверждается договором № от 06 марта 2023 года на техническую экспертизу, чеком от 13 марта 2023 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6127 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 марта 2023 года.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке - 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5957 рублей.
Поскольку, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Прогресс», в удовлетворении иска к ФИО6 следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в возмещение ущерба 275 700 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5957 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства о возмещения ущерба в размере 275 700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска к ФИО6 ичу (паспорт №) и остальной части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины ФИО5 (паспорт №) отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.
и