Дело № 2а-1-9149/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009388-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3., ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2023 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП (№-СД) в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в пользу истца в сумме 1 943 248 рублей 87 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документы должником не исполнены. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество, в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося в г. Феодосии Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о передаче недвижимого имущества на оценку. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на обращение от судебных приставов не поступил, информацией о передаче имущества на оценку истец не обладает, в связи с чем, полагает, что со стороны административных соответчиков имеется бездействие.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица ФИО4

16 октября 2023 года истец требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП, а также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым, выразившееся в неисполнении поручения ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области по проведению оценки арестованного имущества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики – УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем по которым является ФИО1 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Сумма долга составляет 1 943 248 рублей 87 копеек.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым был составлен акт о наложении ареста на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области с заявлением о передаче на оценку вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения оценки арестованного имущества – 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику, производству присвоен №-СД.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительный действий, был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Дверь никто не открыл, со слов соседей в указанном доме длительное время никто не проживает, кто является собственником указанного имущества, соседям также не известно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по <адрес> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому для оценки 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> привлечен специалист ФИО12

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания Закона об исполнительном производстве следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника, а при необходимости и третьих лиц.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями по их применению, суд исходит из того, что истцом не доказан факт, свидетельствующий о нарушении его прав и законных интересов, поскольку принятые судебными приставами меры принудительного исполнения являлись соразмерными объему требований взыскателя, по вынесенному поручению приставами приняты надлежащие меры, имущество арестовано и передано на оценку с назначением специалиста.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему делу совокупность указанных условий отсутствует.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3., ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 11 января 2024 года.