УИД 04RS0021-01-2022-006012-55

Дело № 2-1372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., с участием ответчика ФИО1 (до брака – ФИО2) А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 (до брака – ФИО2) Анне Викторовнео взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №№ в размере 99672,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3190,17 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № № и предоставило заемщику кредитную карту VisaClassic. 22.06.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 (до брака – ФИО2) А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что оформила кредитную карту, не оспаривала, что задолженность имеется, своевременно оплачивала по кредитной карте, в настоящее время не имеет возможности погасить кредит.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 карту MasterCardCreditMomentum с кредитным лимитом 62000 руб. под 25,9 % годовых, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляет на условиях «До востребования».

Однако обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке, предусмотренным договором ФИО2 надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 21.11.2022 размер полной задолженности по кредиту составил 99672,42 руб., в том числе: 84979,69 руб. – просроченный основной долг, 14692,73 руб. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств иного размера задолженности, свойконтррасчет сторона ответчика не представила.

По заявлению истца 22 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 16 сентября 2022 г. в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время она не имеет возможности погасить кредитную задолженность, могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3190,17 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (до брака – ФИО2) Анны Викторовны, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № в размере 99672 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг – 84 979 руб. 69 коп., просроченные проценты – 14 692 руб. 73 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 190 руб. 17 коп.; всего 102 862 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Б. Раднаева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2023 г.