ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода (<...>) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
с участием помощника прокурора Базылевой К.С.,
при секретаре Валугиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ***, действующий в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
***, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 была введена в заблуждение неизвестным лицом, путем обмана и мошеннических действий, после чего, не имея понимания, что предоставляет доступ к личному кабинету от госуслуг и личного кабинета Банк ВТБ (ПАО) предоставила указанную информацию неизвестным лицам, которые, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на банковскую карту ответчика ФИО2 870 000 рублей путем перевода денежных средств внутри электронной системы Банк ВТБ (ПАО),
Данная операция подтверждается выпиской из Банк ВТБ (ПАО) от 16.09.2024г..
Указан получатель Л.Б. и счет получателя *.
Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) счет * принадлежит ФИО2.
Из материалов уголовного дела * следует, что ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестное лицо мошенническими действиями путем перевода денежных средств внутри электронной системы Банк ВТБ (ПАО) личный кабинет, похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3 473 000 рублей.
Денежные средства в размере 870 000 рублей, которые были перечислены от имени ФИО1 на банковскую карту ФИО2 подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение.
Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 870 000 рублей..
Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, а такжев отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ЧЧ*ММ*ГГ*, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено следующее.
*** проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.
В ходе проверки установлено, что ФИО1 была введена в заблуждение неизвестным лицом, путем обмана и мошеннических действий, после чего, не имея понимания, что предоставляет доступ к личному кабинету от госуслуг и личного кабинета Банк ВТБ (ПАО) предоставила указанную информацию неизвестным лицам, которые, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на банковскую карту ответчика ФИО2 870 000 рублей путем перевода денежных средств внутри электронной системы Банк ВТБ (ПАО),
Данная операция подтверждается выпиской из Банк ВТБ (ПАО) от 16.09.2024г..
Указан получатель Л.Б. и счет получателя *.
Согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО) счет * принадлежит ФИО2.
Из материалов уголовного дела * следует, что ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что неизвестное лицо мошенническими действиями путем перевода денежных средств внутри электронной системы Банк ВТБ (ПАО) личный кабинет, похитило принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3 473 000 рублей.
При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО2 не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, со стороны ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 870 000 рублей.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования прокурора Кировского района г.Самары подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет госпошлина в размере 22 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск заместителя прокурора Кировского района г.Самары удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки *** (паспорт *) в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки *** (паспорт *) неосновательное обогащение в размере 870 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, уроженки *** (паспорт *) госпошлину в местный бюджет в размере 22 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В.Айдова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2025г.