2-3156/2022
УИД 21RS0024-01-2022-004046-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,
с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчицы ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, убытков, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 249000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5815,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов в размере 4700 руб. за снятие денежных средств с банковского вклада, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5815,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 500000 руб. Указанные денежные средства лежали в банке на сберегательном счете истца. Согласно расписке заемщик обязалась уплатить займодавцу за пользование займом 1% в месяц от суммы остаточного долга, что составляет 12% годовых, а также возместить потерянную сумму процентов в размере 4700 руб. в связи со снятием денежных средств с банковского счета. Проценты заемщик обязалась выплачивать ежемесячно с июня 2017 года до полного расчета по договору. Срок возврата денежных средств не определен. В нарушение условий договора ФИО3 денежные средства в полном объеме не возвратила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею была возвращена сумма в размере 279150 руб. Проценты за июнь, июль, август 2022 года возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и процентов, однако до настоящего времени сумма задолженности не возвращена.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования в части взыскания суммы долга, судебных расходов поддержали по изложенным в иске основаниям, вновь привели их суду. Требование в части взыскания процентов за снятие денежных средств в размере 4700 руб. не поддержали, указав, что эта сумма была ранее возвращена заемщиком.
Ответчица ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в договоре займа условие о процентах оговорено не было, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась возвращать сумму долга ежемесячно в размере 1% от суммы остаточного долга до полного расчета по договору. Во исполнение условий договора ею исполнены обязательства по возврату сумма долга в размере 536000 руб., а также возвращены 4700 руб., образовавшиеся в связи со снятием денежных средств со вклада. Заключенный между сторонами договор был беспроцентным, условия о выплате процентов за пользование займом в размер 12% он не содержал и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получала от ответчика денежные средства в счет оплаты суммы долга.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии состатьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требованиястатьи 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласностатье 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб. и обязалась (дословно) «выплачивать ежемесячно с июня 2017 года 1% от суммы остаточного долга до полного расчета по договору».
Факт получения данной денежной суммы подтверждается распиской о получении денежных средств, написанной ФИО3 собственноручно, поименованной сторонами, как «договор займа», и подписанный займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3
Срок возврата указанной денежной суммы в расписке не указан.
Как следует из содержания иска и объяснений истца ФИО1, ответчик погашение суммы долга в полном объеме не произвела.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга в размере 249000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7830 руб., а также «потерянной суммы в размере 4700 руб. в связи со снятием денежных средств с банковского счета» в тридцатидневный срок.
Возражая против исковых требований, ответчик указала, что условиями договора ее обязанность по уплате процентов за пользование займом не предусмотрена, при этом ею сумма долга и убытки в виде процентов за снятие денежных средств уплачены.
Проверяя доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду расписке, следует, что ФИО3 взяла в долг от ФИО4 денежные средства в сумме 500000 руб., обязуясь выплачивать ежемесячно с июня 2017 года 1% от суммы остатка долга до полного расчета по договора. В указанной расписке также указано, что потерянные 4700 руб. за снятие со вклада заемщиком возмещаются.
Суд считает установленным факт получения ФИО3 в долг от ФИО1 денежной суммы в размере 500000 руб.
Однако буквальное содержание расписки не свидетельствует о том, что ответчиком принято на себя обязательство по возврату процентов за пользование займом, напротив, ее содержание свидетельствует, что ФИО3 обязалась выплачивать взятые в долг денежные средства ежемесячно с июня 2017 года в размере 1% от суммы остатка займа.
Об этом свидетельствуют и представленный сторонами график возврата денежных средств, помещенный на обороте листа с распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, получала от ответчика денежные средства в виде оплаты суммы долга, в том числе, денежной суммы в размере 4700 руб., подтверждая получение сумм своей подписью.
Указанные документы с очевидностью свидетельствуют, что фактически в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ условие об уплате процентов за пользование займом включено не было, и погашение долга предусмотрено ежемесячными платежами в размере 1% от суммы остаточного долга. В связи с изложенным право на получение процентов у истца не возникло.
Доказательств обратного стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ определяет лишь факт передачи суммы займа ФИО3 на определенных условиях, и содержит условия возврата заемной суммы в размере 500000 руб. способом, оговоренным в расписке (ежемесячными платежами в размере 1% от суммы остатка займа).
В обоснование возражений против заявленных требований ответчицей суду был представлен подлинник расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ она получила 536000 руб.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривала тот факт, данная расписка была ею выдана именно ФИО3 и что иных договоров денежного характера между ними не заключалось. Однако, возражая против содержания данной расписки, ФИО1 указала, что расписка была дана ею под давлением ФИО3, когда она пришла к ней домой за деньгами, последняя сказала ей, что, если ФИО1 не напишет расписку, та не вернет ей деньги. Между тем, каких-либо доказательств указанного факта истицей представлено не было. Кроме того, приведенные ею слова заемщицы не могут быть оценены как угроза, под влиянием которой может быть дана не соответствующая реальным обстоятельствам расписка.
Тогда как из представленных суду документов, как стороной истца, так и ответчика, усматривается факт возврата заемщиком суммы долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53600000 руб.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возврата ответчиком суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в связи с чем отказывает во взыскании суммы долга в размере 249000 руб.
Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в размере 4700 рублей в связи со снятием денежных средств с банковского вклада, поскольку в расписке о получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной, в том числе, ФИО1, указано о том, что потерянные 4700 руб. за снятие вклада возвращены. В графике платежей, представленным истцом, также указано о возврате 4700 руб., «потерянных при снятии счета». Возврат данной денежной суммы подтвержден подписью истца ФИО1 Более того, сторона истца данное требование в судебном заседании не поддержала.
При таких обстоятельствах не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249000 руб., убытков в виде процентов в связи со снятием денежных средств с банковского вклада в размере 4700 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5815 руб. 30 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Решение16.11.2022