003RS0054-01-2023-000808-88 Дело № 2а-788/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 04 апреля 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
при секретаре Баязитовой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ от <дата обезличена> незаконным и возврате незаконно удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что на исполнении в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата обезличена> о взыскании с нее в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 1 077 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 585 руб. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об удержании денежных средств из пении в размере 50%. Так как размер ее пенсии составляет 18 678,78 руб., то ею было подано заявление о сохранении прожиточного минимума, который на данный момент составляет 15 669 руб. Данное заявление удовлетворено судебным приставом-исполнителем ФИО3 соответствующим документом от <дата обезличена>. <дата обезличена> она получила пенсию, из которой было удержано 9 339,39 руб., что является 50% пенсии. <дата обезличена> ею было подано заявление в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> о возврате излишне удержанной суммы. <дата обезличена> ей пришло постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считает данное постановление незаконным.
Просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> и возвратить незаконно удержанную сумму в размере 6 329,61 руб.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом, извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав административный иск, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представители административных ответчиков ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен>, ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО5, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования пенсионного фонда Российской Федерации по РБ и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 предоставила суду возражения, которыми просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению в рамках ходатайства исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 226 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска, по представленным в дело доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статья 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления. Часть 2 этой статьи предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Также в силу части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 этой же статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы (иных периодических платежей), за исключением суммы последнего периодического платежа.
Федеральным законом №234-ФЗ от <дата обезличена> часть первая статьи 446 ГПК РФ дополнена положением о запрете обращения взыскания на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина – должника доя соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Указанная норма законодательства вступает в законную силу с <дата обезличена> и имеет заявительный характер.
Таким образом, должник вправе подать ходатайство в рамках исполнительного производства о снижении размера удержаний, с приложением документов и содержанием, в соответствии с требованиями Федерального закона №234-ФЗ от <дата обезличена>, который вступил в законную силу <дата обезличена>.
Согласно Федерального закона №466-ФЗ от <дата обезличена> с <дата обезличена> величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения составляет для пенсионеров - 12 363 руб.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 1 090 585 руб.
В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен>, и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО5 от <дата обезличена> было обращено взыскание на доходы должника ФИО2 с удержанием 50% от доходов должника.
Однако, в связи с поступившим <дата обезличена> от ФИО2 заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 <дата обезличена> обоснованно было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2, относящегося к социально-демографической группе населения «пенсионеры».
При этом данное постановление направлено для исполнения в Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в установленные требованиями действующего законодательства сроки и получено отделением <дата обезличена>.
Обратившись в суд ФИО2 указывает на то обстоятельство, что, несмотря на вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, <дата обезличена> она получила пенсию без учета постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>.
В связи с этим <дата обезличена> ФИО2 подано заявление в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> о возврате излишне удержанной суммы, по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 было вынесено постановление от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) на том основании, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено <дата обезличена>, при этом после поступления денежных средств вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.
Как следует из справки клиентской службы на правах отдела в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. по исполнительному производству было удержано в <дата обезличена> – 9 339,39 руб. (50%), в марте 2023 года – 3 009,78 руб. с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена>.
При этом судом установлено, что следующая пенсия за <дата обезличена> ФИО2 получена уже с учетом вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Как следует из письма Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан клиентской службы в Мелеузовском районе и г. Мелеуз, за <дата обезличена> доставочные документы <№> были сформированы <дата обезличена>, согласно графика утвержденного Заместителем управляющего Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> ФИО1 При этом постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума поступило в Отделение социального фонда России по <адрес обезличен> службу в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> <дата обезличена>.
Таким образом, исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума за <дата обезличена> Отделением социального фонда России по <адрес обезличен> не представлялось возможным, по тем основаниям, что доставочные документы в отношении ФИО2 <дата обезличена> ими уже были сформированы, то есть, сформированы еще до поступления в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи, с чем суд находит доводы и требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 необоснованным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что каких-либо оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и возврате удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем и ГУФССП по РБ по делу не усматривается, суд находит требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата обезличена> незаконным и возврате удержанных денежных средств неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от <дата обезличена> незаконным и возврате незаконно удержанных денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев
Копия верна
Председательствующий судья: А.Р. Байрашев