Дело № 2-378/2025
УИД: 91RS0007-01-2024-001617-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года
г. Белогорск
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего - Лобунской Т.А.,
при секретаре - Мергинёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Херсонский технический университет», третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, о признании противоправным бездействия и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Херсонский технический университет», третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, о признании противоправным бездействия и взыскании денежных средств, в котором просит суд признать противоправным бездействие ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» по не выдаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в день его увольнения оригинала трудовой книжки №; возложить на ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» обязанность возместить ФИО2 материальный ущерб, причиненный ему в результате лишения возможности трудиться из-за не выдачи трудовой книжки в день увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором просит суд признать противоправным бездействие ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» по не выдаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в день его увольнения оригинала трудовой книжки №; возложить на ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» обязанность возместить ФИО2 сумму денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит суд взыскать с ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в день увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 145,10 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО4, действующим в интересах ФИО2 подано заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просит суд взыскать с ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в день увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 919,70 руб.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет», последние занимаемые должности – начальник 2-го отдела управления кадров, по совместительству старший преподаватель кафедры БЖД. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен приказом ответчика с занимаемых должностей на основании п. 9 ч. 1 ст. 77, ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. В день увольнения ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с увольнением и не выдал истцу трудовую книжку. Согласно сведениям ответчика уведомления о необходимости получения трудовой книжки в адрес ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истец получил трудовую книжку в нарочном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму денежной компенсации, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период со следующего рабочего дня после увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий дню направления уведомления о необходимости получения истцом принадлежащей ему трудовой книжки), что составляет 10 рабочих дней. Средняя дневная заработная плата по должности начальника второго отдела составляет 4 219,00 руб., по должности старшего преподавателя – 1 572,97 руб., в связи с чем суммарный размер денежной компенсации за 10 рабочих дней составляет 57 919,70 руб.
В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4, действующий в интересах ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны.
Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Белогорского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (http//belogorskiy.krm.sudrf.ru).
Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН № (л.д. 64-65).
В соответствии с копией трудовой книжки серия №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на должность старшего преподавателя кафедры БЖД ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» на 0,5 ставки по внешнему совместительству по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л).
ДД.ММ.ГГГГ принят на должность начальника второго отдела управления кадров по срочному трудовому договору ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор о работе по совместительству расторгнут, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, п. 9 ч. 1 ст. 77, ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор о работе расторгнут, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, п. 9 ч. 1 ст. 77, ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-л) (л.д. 137-140).
В соответствии с копией возражений (отзыва) на исковое заявление, представленными подготовленным налоговым агентом ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» по гражданскому делу №, истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, местом работы истца являлся учебный корпус в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «о временной дислокации Университета» в связи с проведением капитального ремонта в учебно-административном корпусе ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» на период проведения капитального ремонта учебного корпуса, административный, профессорско-преподавательский и вспомогательный персонал размещены по адресу: <адрес>.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «о временном переводе работников университета на другую работу» работники, поименованные в приказе, временно переведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сохранением занимаемых должностей, условий работы и оплаты труда с установлением другого места выполнения трудовых функций по занимаемым должностям по адресу: <адрес> (база «Робинзон»).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении опечатки» внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном переводе работников университета на другую работу» путем замены словосочетания «часть 2 ст. 77.2» на словосочетание «часть 2 статьи 72.2» по всему тексту приказа.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании трудовых отношений» работникам, поименованным в приказе, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в адрес университета письменные заявления о своем согласии на временный перевод на работу до 27 марта вместе с университетом с сохранением занимаемой должности, условий труда и оплаты труда в другую местность по адресу: <адрес> (база Робинзон). Согласно п. 2 данного приказа работникам разъяснено, что в случае предоставления письменного заявления о своем несогласии на перевод на работу в другую местность, трудовой договор будет прекращен с ними на основании п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к ответчику об увольнении на основании п. 9 ч. 1 ст. 77, ст. 178 ТК РФ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказался от перевода на работу в другую местность вместе с ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет», с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 178 ТК РФ, и просьбой уволить его с ДД.ММ.ГГГГ по п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности старшего преподавателя кафедры БЖД юридического факультета ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ, а также компенсации за неиспользованный отпуск.
Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности начальника второго отдела управления кадров ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в соответствии со ст. 178 ТК РФ, а также компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 103-108).
В соответствии с Выпиской «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страхователем подготовленным налоговым агентом ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» в отношении застрахованного лица предоставлялась следующая отчетность:
ДД.ММ.ГГГГ подраздел 1.1 раздела 1. Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начислении страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1»: кадровое мероприятие «прием по совместительству» с ДД.ММ.ГГГГ; кадровое мероприятие «прием» с ДД.ММ.ГГГГ; кадровое мероприятие «Увольнение» с ДД.ММ.ГГГГ; кадровое мероприятие «Увольнение по совместительству» с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ подраздел 1.2 раздела 1 ЕФС-1 «сведения о страховом стаже» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-97).
Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сформированными ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Сведения о величине ИПК, его составляющих и стаже застрахованного лица» имеется следующая информация: период- ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (III квартал, IV квартал); сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица- 219 371,50 руб.; сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК- 35 143,31 руб.; величина ИПК – 1.144; продолжительность периодов работы, иных периодов- 0 лет 3 мес. 14 дн.; работодатель- ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» (л.д. 151-156).
В информационной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» за период с сентября 2023 года по март 2024 года.
ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» представлены сведения о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за период: июль 2023 года- 0 руб., августа 2023 года- 0 руб., сентябрь 2023 года- 15 214,29 руб., октябрь 2023 года- 22 465,5 руб., ноябрь 2023 года- 65 227,96 руб., декабрь 2023 года- 116 463,75 руб., что подтверждается письмом ОСФР по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 60-61).
В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно имеющимся в Инспекции данным на дату запроса налоговым агентом Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Херсонский технический университет» ИНН/КПП № предоставлялись сведения о доходах в отношении ФИО2 (ИНН №) за 2023-2024 гг.
Копиями справок о доходах и суммах налога физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными налоговым агентом ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет», подтверждается, что общая сумма дохода ФИО2 за период с января 2024 года по апрель 2024 года составила 418 308,72 руб., за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года- 219 371,50 руб. (л.д. 80-81, 83).
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.
Частью 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Частью 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абз. первыйабз. первый и четвертый ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 года № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).
Согласно абз. 3 п. 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (п. 37 Порядка).
В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся в том числе сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абз. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.
В соответствии с копией уведомления работника о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее почте от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» уведомляет ФИО2 о необходимости явиться за трудовой книжкой и для ознакомления с приказом о расторжении трудового договора и увольнении в ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» в рабочие дни с 09.00 до 18.00 часов либо дать письменное согласие на отправление ее по почте (л.д. 134).
При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что истец получил трудовую книжку нарочно ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учетом направленного ответчиком в адрес истца уведомления работника о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправку ее почте от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, размер исковых требований уменьшен и произведен расчет суммы денежной компенсации, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из приведенных выше норм материального права, во исполнение положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ФИО2 под роспись с приказом о прекращении трудового договора в день увольнения ознакомлен не был; доказательств отсутствия у работодателя (ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет») возможности довести до сведения ФИО2 приказ о прекращении трудового договора в день его издания не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих принятие им меры по доведению этих сведений до ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие объективных обстоятельств отсутствия у работодателя возможности выдать ФИО2 трудовую книжку в день прекращения трудового договора; надлежащим образом ФИО2 был уведомлен работодателем (ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет») о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, иного материалы гражданского дела не содержат.
Также установлено, что ФИО2 был лишен возможности трудиться и получать заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «Источник» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, согласно которого истцу отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием оригинала трудовой книжки (л.д. 149).
В соответствии с копией справки ГУП Херсонской области «Облводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 действительно работал в ГУП Херсонской области «Облводоканал» в должности завхоз (главный специалист) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГКУ ХО «ХАУ» ФИО2 действительно работает в Государственном казенном учреждении Херсонской области «Херсонское автотранспортное учреждение» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела безопасности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелись препятствия к заключению трудовых договоров с другими работодателями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия у него трудовой книжки, при этом в действиях работника (ФИО2) злоупотребление правом места не имело, при этом работодателем (ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет») не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований, предусмотренных частью 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцом представлены доказательства лишения его возможности трудиться в результате невыдачи трудовой книжки по вине работодателя, и создания ответчиком препятствий к заключению истцом трудового договора с потенциальными работодателями, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии с копией справки ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ФИО2 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего преподавателя кафедры БЖД на 0,5 ставки по внешнему совместительству среднедневной заработок составил 1 572,97 руб.; по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника второго отдела управления кадров по основному месту работы на одну полную ставку среднедневной заработок составил 4 219,00 руб.
Суммирование среднего заработка невозможно, в связи с трудоустройством по двум различным должностям (л.д. 109).
Согласно копии справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» среднедневной заработок составляет 3 747,72 руб. (л.д. 110).
Отклоняя доводы ответчика относительно расчет размера среднего заработка, суд учитывает следующее.
Статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время ( п.п. «а» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее- Положение).
В пункте 9 указанного Положения определено, что Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно п. 19 Положения лицам, работающим на условиях совместительства, средний заработок определяется в порядке, установленном настоящим Положением.
Исследовав представленный расчет размера денежной компенсации, в связи с задержкой выдачи истцу трудовой книжки, представленный в заявлении об уменьшении размера исковых требований, суд находит его арифметически верным.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные доводы истца обоснованы, основаны на представленных в материалах дела доказательствах.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ФГБОУ ВО «Херсонский технической университет» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 300 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера и 4 000 руб. за имущественные требования).
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Херсонский технический университет», третье лицо: Инспекция по труду Республики Крым, о признании противоправным бездействия и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать противоправным бездействие Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонский технический университет» по невыдаче ФИО2 в день увольнения трудовой книжки.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонский технический университет» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <данные изъяты>) средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 919,70 руб.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Херсонский технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Белогорский муниципальный район Республики Крым государственную пошлину в размере 4 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий<данные изъяты>
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 июня 2025 года.