№1-61/2023

след. № 12301950019000131

УИД: 19RS0008-01-2023-000584-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Копьево 28 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пересторонина Д.С.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием:

помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Янковой Ю.А.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета в п. Копьево Адвокатской палаты Республики Хакасия ФИО3, удостоверение №.. и ордер №.. от ../../..,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут ../../.. до 23 часов 00 минут ../../.., ФИО2 имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, возникший из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем открытия руками ворот гаража, которые были не заперты, незаконно проник внутрь помещения гаража расположенный в усадьбе дома по адресу: ..., откуда в вышеуказанный период времени, тайно похитил кузов, передних и задних сидений с утилизированного транспортного средства «ВАЗ-2105», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, общей стоимостью 13855 рублей 00 копеек, принадлежащий по праву собственности Потерпевший №1

Похищенный кузов, передних и задних сидений с утилизированного транспортного средства «ВАЗ-2105», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.. ФИО2 вытащил при помощи веревки своим автомобилем из вышеуказанного помещения гаража за пределы усадьбы дома, после чего распорядился им по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 855 рублей 00 копеек.

Врио начальника СГ Отд МВД России по ... ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Янкова Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО2. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, т.к. имеются все законные основания.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 на прекращение уголовного дела и на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа был согласен. Последствия прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему были разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал мнение ФИО2 и просил прекратить уголовное дело с применением к подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО2 не возражает, претензий к ФИО2 не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство Врио начальника СГ Отд МВД России по ... ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представленные в суд материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также доказательства, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО2 обвинения.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Приведенные выше положения уголовного закона предусматривают совокупность следующих материально-правовых условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; данное лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подозреваемый ФИО2 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Другим условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Принятие мер, направленных на восстановление прав и законных интересов личности, в том числе и потерпевшего, может выражаться в имущественной, денежной компенсации морального вреда, в принесении извинений потерпевшему, иному лицу, чьи права и законные интересы могли быть нарушены в результате совершения преступления, его близким родственникам, в оплате медицинской или психологической помощи лицам, имеющим пристрастие к азартным играм и т.д.

Подозреваемый ФИО2 загладил причинённый преступлением вред, а именно ФИО2 полностью возместил ущерб причиненный потерпевшему путем возвращения кузова, передних и задних сидений с утилизированного транспортного средства «ВАЗ-2105», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д.27), а так же выполнил работы на общую сумму 5 000 рублей (л.д. ----).

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и применения к подозреваемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (ч. 1 ст. 104 УК РФ).

Согласно ст. 104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого ФИО2 суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2 обстоятельства его совершения, имущественное положение обвиняемого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Кроме того, при определении размера судебного штрафа, суд учитывает, что назначение меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа является прерогативой суда и не связано с мнением участников процесса, поскольку находится в исключительной компетенции суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, равный 60 дням со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 с 2004 года состоит на учете <данные изъяты> <данные изъяты> у ФИО2 подтверждено и заключением комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизой, <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд принимает решение об освобождении ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, понесенных по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает, что после вступления постановления в законную силу кузов, передние и задние сиденья с утилизированного транспортного средства «ВАЗ-2105», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, возвращенные в ходе предварительного расследования по делу и находящиеся под сохранной распиской у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.<данные изъяты>), подлежит оставить у последней по принадлежности.

До вступления постановления в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.96). После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2. следует отменить.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает судебной процедуры рассрочки или отсрочки судебного штрафа как меры уголовно-правового характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 - 104.5 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 254, ст. 446.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Врио начальника СГ Отд МВД России по ... ФИО5 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ../../.., гражданина РФ, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: кузов, передние и задние сиденья с утилизированного транспортного средства «ВАЗ-2105», 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №.. оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ ...//УФК по ..., ИНН <***>, КПП 190101001, получатель: УФК по ... (МВД по ...), БИК 019514901, кор./сч. 40№.., сч. получателя 03№.., КБК 18№.., ОКТМО 95620403, УИН 18№...

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, ФИО2 вправе в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4, ст. 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Пересторонин