Дело № 2-134/2025 (УИД 42RS0016-01-2024-002535-36)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 03 апреля 2025 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.
при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Сластениной М.И. гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Шахта «Усковская» в должности подземного проходчика с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил повреждение здоровья в виде закрытого вывиха правого плеча, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, ушибы, ссадины конечностей, компрессионно-ишемическую плексопатию правого плечевого сплетения.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве, вины истца в произошедшем установлено не было, несчастный случай произошел в результате обрушения куска породы с кровли выработки.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное и амбулаторное лечение.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – № %.
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве прямым последствием несчастного случая является диагноз: «Последствие производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ в виде вправленного вывиха правого плеча, повреждения вращательной манжеты правого плечевого сустава, разгибательная контрактура правого плечевого сустава 1 степени. Состояние после субакромиальной декомпрессии шва вращательной манжеты анкерным фиксатором. Нейропатия подкрыльцового и кожно-мышечного нерва без двигательных нарушений. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций.
В настоящее время испытывает болевые ощущения в правом плече, образ жизни истца изменился, ухудшилось качество жизни.
По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел выплату компенсации в размере № коп. По мнению истца, данная сумма является недостаточной, не способной компенсировать причиненный ему моральный вред.
В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности, выданной в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, представила письменные возражения.
Выслушав обьяснения сторон, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указанный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (ст. 3).
Согласно ст. 8 данного закона, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.
Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.
Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.
Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая проходчиком № разряда участка по проведению горных выработок №.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истца, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден акт о несчастном случае на производстве, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.
Выполняя наряд в выработке фланговый конвейерный уклон работники звена занимались доставкой крепежных материалов, производили выемку горной массы комбайном КП-21, уборку кровли и забоя от нависших кусков угля и породы, используя оборочные пики, затем приступили к установке решетчатого защитного перекрытия. При бурении очередного шпура отслоился кусок породы с кровли выработки, который сбил ФИО1 с ног и придавил его к почве.
Работники звена освободили ФИО1 от горной массы, после чего в сопровождении он был доставлен дизельгидравлическим локомотивом на поверхность. Медицинской бригадой экстренного реагирования Новокузнецкого военизированного горноспасательного отряда истцу была оказана медицинская помощь и он был доставлен в ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. ФИО6».
Причинами несчастного случая явились: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов отделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а также неосторожность, невнимательность, поспешность пострадавшего, нарушившего п. 3.5 Инструкции по охране труда для проходчика.
Представленными в подтверждение исковых требований медицинскими документами, сведениями лечебных учреждений подтверждается, что: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. ФИО6», где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО7», где ему было проведено оперативное лечение и установлен диагноз: <данные изъяты>; затем находился на амбулаторном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении реабилитации ГАУЗ «Прокопьевская городская больница».
Согласно справке о заключительном диагнозе ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» истец проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный диагноз: <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты истцом профессиональной трудоспособности -№ %, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности оставлена без изменения.
Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания подтверждается, что ответчик нуждается в курсовом приеме лекарственных средств.
На основании соглашения о компенсации морального вреда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу была произведена выплата компенсации морального вреда в размере № руб.
Размер компенсации был определен в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и Территориального соглашения.
Исковые требования основаны на том, что в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой истец не может вести прежний, активный образ жизни, поскольку истец живет один, а на период лечения и реабилитации ему требовалась помощь в быту, испытывал чувство досады и беспомощности, ухудшилось качество его жизни, выплаченная ответчиком компенсация является не достаточной и не способна компенсировать причиненный ему моральный вред.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства были подтверждены обьяснениями самого истца, медицинскими документами, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в клиническом центре спортивной медицины и проводила в период с ДД.ММ.ГГГГ г. с истцом занятия по лечебной физкультуре, в начале лечения истец не обладал в <данные изъяты> не был.
Обстоятельства произошедшего с истцом несчастного случая на производстве свидетельствуют о несоблюдении ответчиком исчерпывающих мер безопасности, исключающих травмирование работников при осуществлении ими трудовой деятельности.
Размер компенсации морального вреда, вследствие полученного истцом в результате несчастного случая на производстве повреждения здоровья, рассчитанный по формуле в соответствии с локальными нормативными положениями, актами ответчика, по мнению суда, не является достаточной для компенсации физических и нравственных страданий истца в связи с профессиональным заболеванием, исходя из следующего.
В силу разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда... При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с п.п. 15,18,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Таким образом, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон. Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном локальными актами размере.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности вследствие полученной травмы, которая продлена на очередной год, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, содействовавшей возникновению и увеличению вреда в результате несчастного случая на производстве, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с профессиональным заболеванием равным № руб..
При этом суд отмечает, что при расчете размера компенсации по Отраслевому соглашению данные обстоятельства и индивидуальные особенности истца не учитывались ответчиком, расчет был произведен по формуле, предусмотренной Федеральным отраслевым соглашением.
Учитывая, что ответчиком была произведена выплата компенсации морального вреда, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № коп., согласно расчету: № коп.
Доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений, не могут быть приняты во внимание, так как нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации и коллективных договоров предусматривают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, размер которой зависит исключительно от размера среднемесячного заработка, степени утраты профессиональной трудоспособности, а также вины работодателя.
В случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, которое судом рассмотрено не было в виду не предоставления достаточных доказательств несения данных расходов (не представлена доверенность представителя на заключение договора об оказании юридических услуг.
В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ООО «Шахта «Усковская» (ОГРН №) компенсацию морального вреда в размере № коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17 апреля 2025 г.
Председательствующий: